АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14639/2019

г. Тюмень

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2013) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники и ТС от 27.12.2018 № ОУ-304/2018, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, удостоверение № 2827 (до перерыва), не явка, извещен (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании общей задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники и ТС от 27.12.2018 № ОУ-304/2018 в размере 2 362 186 рублей 33 копейки, из них: 2 325 848 рублей основного долга, 36 338 рублей 33 копейки неустойки за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 325 848 рублей за период с 13.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за оказанные услуги в рамках договора на предоставление услуг спецтехники и ТС от 27.12.2018 № ОУ-304/2018.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 2 099 550 рублей основного долга, 36 338 рублей 33 копейки неустойки за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 325 848 рублей за период с 13.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 15.10.2019, представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылаясь на частичную оплату исковые требования в размере 2 099 550 рублей признает.

В судебном заседании, открытом 15.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14639/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.12.2018 между ООО «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (далее - исполнитель) и ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (далее - заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники и ТС № ОУ-304/2018 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательств в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика – «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск-Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» КЦ №2 «КС Балашов» (далее - объект) спецтехники, транспортных средств (далее - техника), поименованных в приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять работу по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг техники, поименованной в приложении № 1, сохраняется на период работ на объекте заказчика (п. 1.2. договора).

Добавление новых единиц Техники осуществляется Сторонами путём подписания Приложения №1 к Договору в новой редакции (нумерация каждой следующей редакции Приложения №1 осуществляется в формате: «Приложение №1/1; Приложение №1/2 и т.д. с указанием даты подписания Приложения Сторонами). В Приложении №1 указывается стоимость предоставляемой Техники и условия, на которых оказывается услуга, если условия отличны от предусмотренных настоящим Договором (п. 1.3. договора).

Возврат отдельных единиц Техники осуществляется путём подписания Сторонами Акта возврата Техники (п. 1.4. договора).

Техника предоставляется Исполнителем, в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 1.5. договора).

Предоставляемая Техника должна соответствовать техническому состоянию, обеспечивающую ее безопасную эксплуатацию (п. 1.6. договора).

Предоставляемые Заказчику Исполнителем услуги по управлению и технической эксплуатации Техники должны обеспечивать её нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями работ, указанными в заключенном Договоре (п. 1.7. договора).

В рамках исполнения договора Исполнитель имеет право использовать Технику третьих лиц, при этом Исполнитель не перевыставляет Заказчику затраты, понесенные им при привлечении к исполнению данного договора сторонних организаций (третьих лиц), а учитывает их в своем налоговом учете. Исполнитель несёт перед Заказчиком ответственность за действия работников и Технику третьих лиц в полном объёме (п. 1.8. договора).

Местом эксплуатации Техники является; РФ, Саратовская, область, Балашовскийрайон, п. Первомайский (п. 1.9. договора).

В разделе 4 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов: Стоимость одного машино-часа договорная и зафиксирована в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется Дополнительным соглашением к настоящему Договору. Приложение является неотъемлемой частью Договора (п. 4.1. договора).

Ежемесячный размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, и количества фактически отработанных часов за расчётный период (месяц) (п. 4.2. договора).

Исполнитель вправе приостановить оказание услуг Техникой (простой Техники) в случае возникновения задолженности по оплате ранее оказанных услуг сроком, более нем на один календарный месяц, О приостановлении оказания услуг Техникой Исполнитель обязан письменно предупредить Заказчика за один рабочий день до начала (п. 4.3. договора).

Исполнитель не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчётного месяца и не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным, передаёт Заказчику счета на оплату, справки для расчётов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7,ЭСМ-3), счет-фактуры, акты о предоставленных услугах (выполненных работах), отрывные талоны, прилагаемый к счёту (если применимо). На основании данной документации Заказчик производит оплату в течение 5 (пять) банковских дней. Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика (п. 4.4. договора).

При выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава, для работы вне места его постоянного пребывания Заказчик производит оплату на основании приложения к данному договору (Протокола согласования, договорных цен) в зависимости от километража (п. 4.5. договора).

При оформлении оказанных услуг стороны руководствуются Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г, № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (п. 4.6. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части обязательств сторон – до их полного выполнения.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость, так, сторонами согласовано наименование техники – грузовой бортовой ГАЗ-330252, Х96330252С2500407, х435ур64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 371; кран автомобильный КС-55713-1 г/п 25т. на шасси Камаз 55111-15, Х8955713170АL1522, в968хм64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 590; кран автомобильный КС-35714К-3 г/п 16т. на шасси Камаз 53605-15, ХТС53605R71129973, х058ех64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 166; самосвал г/п 20т. Камаз 6520-73, ХТС652004Е1306454, о771хо64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; самосвал г/п 20т. Камаз 6520-73, ХТС652004Е1306253, н664сх64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; седельный тягач г/п 20т. Камаз 65116-N3, ХТС651163В1211046, в763ут64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 272; седельный тягач г/п 20т. Урал 63674-0010, Х1Р63674070001146, р342му64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 272; минипогрузчик Bobcat S630, А3NU11202, 6873сн64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 166, стоимость доставки техники в одну сторону, в том числе НДС 20%, руб. – 17 000,00; грузовой бортовой с КМУ MAZRKC Вышка 22м. г/п 7т., XUYMAZRKCC0000018, н533нр64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 672; экскаватор гусеничный Doosan S255LC-V, HEMYO-001642, 9730сн64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 690, стоимость доставки техники в одну сторону, в том числе НДС 20%, руб. – 52 000,00; Бортовой с КМУ Камаз 53212, VIN отсутствует, с052оо64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 166;седельный тягач г/п 20т. Scania G380 LA4x2HNA, XLEG4X20005279607, х365км64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; седельный тягач г/п 20т. Scania P340 LA4X2HNA, XLEP4X20005266269, в520хр64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; самосвал г/п 20т. МАЗ 5516А5-375, Y3M5516A58002064, х739вх64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; самосвал г/п 20т. МАЗ 551605271, Y3M55160570011977, т408ра64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484; трубоукладчик Komatsu D355C, 5406, 7601сн64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 2 968,00 без машиниста, оператор 70 000,00 (мес.), стоимость доставки техники в одну сторону, в том числе НДС 20%, руб. – 108 000,00;бульдозер ДЗ-171, 14069, 9374ср64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 2 014,00 без машиниста, оператор 50 000,00 (мес.), стоимость доставки техники в одну сторону, в том числе НДС 20%, руб. – 40 000,00; газель пассажирская 12м Автобус класса В, Х96322132В0684395, с053ра64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 471,00; Caterpiller экскаватор погрузчик колесный, САТ0432ЕJВХЕ03196, 8410са64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 2 450,00; автомобильный кран ЗИЛ г/п 20т. ЗИЛ133ГЯ, ХТZ0133ГЯL0134640, т122ее64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 272,00; минипогрузчик гидромолот Bobcat 863Н, 514641234, 4714ае64, стоимость 1 м-ч работы 1 ед. тех., в том числе НДС 20%, руб. – 1 484,00, стоимость доставки техники в одну сторону, в том числе НДС 20%, руб. – 17 000,00; полуприцеп самосвал BODEX KIS 3W-S, SU90333GHBSBU1665, 0256ан64; полуприцеп МАЗ-975800-2010, Y3M975800B0012530, 8520ае64; полуприцеп 9453-0000010-10, Z0G945310E0001193, 8121ат64; полуприцеп 930400, Х89930400СОDВ8001, 1093ан64; полуприцеп бортовой НЕФАЗ 9334, Х1F93340070009198, 1078ае64; прицеп трал г/п 40т. полуприцеп-тяжеловоз 9942L3, Х899942L3C0BA2023, 3988ан64 (л.д.22-23).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 04.02.2019 № 5, от 28.02.2019 № 8, от 06.03.2019 № 11, от 01.04.2019 № 17, от 17.04.2019 № 18, от 30.04.2019 № 22, от 31.05.2019 № 32 на общую сумму 6 750 432 рубля, односторонний акт сверки по состоянию на 19.07.2019 (л.д.24-35,36).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках спорного договора у ответчика возникла задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичных оплат ответчиком составила  2 099 550 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 338 рублей 33 копейки, начисленной за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 на основании п. 5.2. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности (л.д.43). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон в рамках договоров, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора на предоставление услуг спецтехники и ТС от 27.12.2018 № ОУ-304/2018 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается счет-фактурами, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в размере 2 099 550 рублей не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Заявления о фальсификации ответчиком в отношении представленных первичных документов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 2 099 550 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 338 рублей 33 копейки, начисленной за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей сумму задолженности. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 338 рублей 33 копейки неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 12.08.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 2 099 550 рублей, за период с 13.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, данный факт ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 2 099 550 рублей, за период с 13.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 34 811 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне перечисленная на основании платежного поручения от 26.08.2019 № 1137 государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2007) 2 099 550 рублей основного долга, 36 338 рублей 33 копейки неустойки за период с 12.02.2019 по 12.08.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 2 099 550 рублей за период с 13.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 811 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2007) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.