Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24203/20

18 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" к АО ЦКБА

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №06-56 от 09.01.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом обозревался) 

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 17), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 57), корреспонденция получена 15.05.2020 года

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к АО ЦКБА с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании 30 547 руб. 64 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика  согласно норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд обозревал п. 8.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения поставщика (в Арбитражном суде Московской области).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 10-12). 

Истец заявляет об уточнении исковых требований, уменьшает на сумму основного долга 1 753 931, 04 рубля (оплачен ответчиком после принятия иска к производству 14.05.2020 г.). Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   16.06.2020 г. года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя  истца, суд полагает, что исковые  уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 25.04.2019 между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее - Поставщик) и АО ЦКБА (далее - Покупатель), был заключен Контракт № 1719187309121442209017144/ 08/5898/ВП-8 (далее - Контракт).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в Ведомости поставки № 1-2019.

Ведомостью поставки № 1-2019 предусмотрено, что изделие приемник пятиканальный РЛМ-ПП-К КРПГ.434855.047ТУ должно быть поставлено в ноябре 2019 в количестве 2 штук.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4. Контракта, окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения Покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

С целью проведения окончательного расчета был выставлен счет № СП-2747 от 14.11.2019 на сумму 1 753 931  руб. 04 коп., который является уведомлением о готовности продукции к отгрузке (срок поставки - ноябрь 2019).

Оплата вышеуказанного счета произведена после подачи иска в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того,   что ответчиком недобросовестно исполнены условия Контракт № 1719187309121442209017144/ 08/5898/ВП-8 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки продукции, либо сроков оплаты счетов на окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ (банка России) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства. Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную стоимости недопоставленной продукции, либо размера просроченной оплаты.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные  требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом оплаты основной задолженности после подачи иска расходы по госпошлины в данной части требований  также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ЦКБА в пользу АО "НПП "ИСТОК" ИМ. ШОКИНА" 30 547 руб. 64 коп. неустойки, 30 845 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко