АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4075/19

18 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Металлист"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 528 000 руб. задолженности, 209 500 руб. убытков, 

при участии:                                         

от истца - представитель   ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,            

от ответчика – представитель  не явился,                  

установил:

ИП ФИО2 ( далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Металлист" ( далее – общество)  о взыскании 528 000 руб. задолженности ( стоимости оплаченного товара), 209 500 руб. убытков в виде возмещения транспортных расходов по доставке, упущенной выгоды, расходов на юридические услуги.

Иск мотивирован поставкой  ответчиком некачественного товара.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором указал, что покупатель осуществлял доставку самостоятельно, доказательства ненадлежащего качества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

18.10.2018 между ООО «ПК «Металлист» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 134/10-18 в соответствии с п.1.1  которого покупатель обязался принять, а поставщик изготовить и поставить покупателю железобетонные и бетонные изделия.

Согласно п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, срок и условия поставки, указываются в спецификации.

В спецификации № 1 от 18.10.2018 стороны согласовали поставку следующего товара (плит): «ПАГ-18 ГОСТ 25912-2015» в количестве 24 шт. по цене 528 000 руб. 00 коп. ( 18 644 руб. 07 коп. за единицу товара), в том числе НДС (18 %), на условиях 100 % предоплаты и самовывоза со склада поставщика.

Товар оплачен покупателем в полном объеме платежным поручением № 665 от 19.10.2018.

Спорный товар приобретен ИП ФИО2 для последующей поставки ООО "Комбинат железобетонных изделий" ( далее – ООО "КЖИ", комбинат) в рамках договора № 135/10-18 от 17.10.2018.

В приложении № 1 к договору предприниматель и ООО "КЖИ" согласовали поставку (плит): «ПАГ-18 ГОСТ 25912-2015» в количестве 24 шт. по цене 600 000 руб. 00 коп. ( 21 186 руб. 44 коп. за единицу товара), в том числе НДС (18 %), на условиях 100 % предоплаты.

Платежным поручением № 868 от 18.10.2018 ООО "КЖИ" перечислило в качестве аванса истцу за плиты 600 000 руб. 

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца следует, что доставка плит осуществлялась непосредственно от завода напрямую ООО "КЖИ" силами комбината, заключившего договор на оказание транспортных услуг  с ИП ФИО4

Данный факт подтверждается  перепиской сторон, договором от 27.12.2016, счетом № 46 от 18.10.2018, актом № 34 от 08.11.2018. ООО "КЖИ" оплачены транспортные услуги в размере 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 869 от 18.10.2018.

Согласно универсальным передаточным документам №179 от 27.10.2018, № 186 от 02.11.2018, № 187 от 03.11.2018 ИП ФИО2 получены 20 плит. 

Поскольку товар поставлялся напрямую ООО "КЖИ", 07.11.2018 сотрудникам комбината комиссионно составлен  акт приемки товара, в котором отражено, что поставленные плиты не соответствуют требованиям качества. Так, в прилагаемом акте о приемке товара ненадлежащего качества отражено, что 15 единиц товара не соответствуют требованиям п.п. 5.9.3 и п.п. 5.9.4 "ГОСТ 25912-2015. Межгосударственный стандарт. Плиты железобетонные предварительно напряженные для аэродромных покрытий. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 03.04.2015 N 217-ст), а именно: размеры раковин, местных наплывов и впадин на бетонной поверхности и сколов бетона ребер плит превышают значения, указанные в таблице № 2 (п.п. 5.9.3); исправление дефектов на рабочей поверхности и заделка сколов ребер плит НЕ допускаются (п.п. 5.9.4).

12.11.2018 (15.11.2018 повторно) комбинат направил истцу претензию с требованием возвратить перечисленные в качестве аванса 600 000 руб.  либо заменить товар. 

13.11.2018 (15.11.2018 повторно) ИП ФИО2 направила аналогичную претензию ответчику,  потребовав возвратить оплаченные  ею 528 000 руб. либо заменить некачественный товар.

В ответе от 14.11.2018 ответчик отказал истцу, указав, что претензия безосновательна. 

Претензией от 16.11.2018 № 72 покупатель запросил у поставщика документы о качестве приобретенного им товара.

30.11.2018 представителями истца, ответчика, ООО "КЖИ" составлен трехсторонний акт осмотра плит, находящихся на территории комбината. 

В акте, подписанном всеми сторонами, отражено следующее. 

Единица товара № 01: доработка торцов рабочей поверхности плиты в количестве 11 шт., площадью 7 х 12 см. Доработка проушины 16 х 18 см.

Единица товара № 02: доработка торцов рабочей поверхности плиты в количестве 3 шт. 5 х 3 см. Скол угла нижней поверхности плиты 8 х 5 см. Скол торца плиты 11x8 см. 

Единица товара № 03: доработка торцов рабочей поверхности плиты в количестве 9 шт., примерной площадью 6х9 см. 

Единица товара № 04: доработка торцов рабочей поверхности плиты в количестве 4 шт. 4 х 7 см. Доработка проушин 9 х 9 см. и 10 х 10 см.

Единица товара № 05: хранение рабочей поверхностью вниз. 

Единица товара № 06: скол ребра плиты 9 х 15 см. Сколы на рабочей поверхности плиты: 1) 22 х 15 см.; 2) 25 х 30; 3) 20 х 23 см.; 4) 25 х 20 см.; 5) 12 х 27 см. 

Единица товара № 07: скол торца плиты 2 шт. 5 х 11 см. Скол проушины 9 х 11 см. 

Единица товара № 08: Разрушен угол плиты площадью 13 х 29 см. Скол торца нижней поверхности плиты 19 х 10 см. 

Единица товара № 09: доработка проушины 15x25 см. 

Единица товара №10: хранение плиты рабочей поверхностью вниз. Сколы проушины нижней поверхности плиты 19 х 17 см. и 10 х 7 см. Сколы на рабочей поверхности плиты: 1) 30 х 21 см.; 2) 2 х 16 см. 3) 23 х 20 см.; 4) 18 х 15см. 5) 16 х 10 см. 6) 14 х 14 см. Откол проушины 20 х 30 см.

Единица товара № 11: доработка проушины 10 х 10 см. и 17 х 15 см. 

Единица товара № 12: Скол проушины 8x15 см. 

Единица товара № 13:Ремонт 3-х проушин: 13 х 30 см., 14x9 см. и 12 х 13 см. Ремонт угла плиты 18 х 16 см. Ремонт ребра рабочей поверхности 8 х 39 см. 

Единица товара № 14: Сколы ребра рабочей поверхности - 4 шт. примерно 5 х 13 см. каждый. Скол проушины 13 х 15 см., 10x9 см. и 5 х 4 см. Разрушена нижняя гран плиты рядом с проушиной 20 х 9 см. Разрушен угол плиты 15 х 12 см.

Единица товара № 15: Скол торца нижней части плиты 15 х 27 см.

Единица товара № 16: Сколы в районе проушины рабочей поверхности плиты 22 х 25 см. и 19 х 22 см. 

Единица товара № 17: Скол проушины 11 х 4 см.

Единица товара № 18: Ремонт угла 25 х 30 см, нарушение покрытия рабочей поверхности. 

Единица товара № 19: Скол проушины 8x5 см. 

Единица товара № 20 Скол проушины 10x9 см.

Акт подписан уполномоченными представителями покупателя, поставщика, ООО «КЖИ» с дополнением, согласно которому выявленные и зафиксированные в ходе осмотра товара дефекты имелись при поступлении на склад ООО «КЖИ».

В ходе осмотра велась фотофиксация. 

Также в материала дела представлен технический отчет № 11.22- КЖИ от 22.112018 по определению прочности бетона, подготовленный  ООО "Инженерный центр "ЭКСПЕРТ", согласно заключению которого фактический класс бетона в конструкции по прочности на сжатие на момент проведения испытаний составляет Вф 20,7, изделие бетонировалось в два этапа с устройством неорганизованного наклонного рабочего шва из различных по составу бетонных смесей.   

Платежным поручением № 521от 0612.2018 истец возвратил ООО "КЖИ" денежные средства в размере 100 000 руб. 

На основании претензии ООО "КЖИ" между истцом и комбинатом 10.12.2018 подписано соглашение о расторжении договора поставки № 135/10-18 от 17.10.2018. в котором предприниматель обязалась возвратить 500 000 руб. полученной предварительной оплаты за плиты,  возместить расходы по доставке товара в размере 127 000 руб.  

Платежным поручением № 537 от 29.12.2018 ( с учетом письма, корректирующего назначение платежа), истцом возмещены транспортные расходы комбината по доставке плит в размере 127 000 руб. 

15.01.2019 ИП ФИО2 направила ответчику претензию  с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием возвратить денежные средства в размере 528 000 руб.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 2.7 договора № 134/10-18 от 18.10.2018 поставщик обязался с каждой партией  товара передать паспорта качества.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что качество поставленной продукции должно соответствовать действующим требованиям ГОСТов и ТУ и подтверждено паспортом качества. 

Между тем, данные условия договора поставщиком не исполнены. Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе  актом осмотра от 30.11.2018 подписанного представителем ответчика без замечаний, техническим отчетом № 11.22- КЖИ от 22.112018 по определению прочности бетона, подготовленного  ООО "Инженерный центр "ЭКСПЕРТ". 

Качество товара, полученного покупателем от ответчика,  не соответствует условиям договора, требованиям ГОСТа, товар является непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приведенные ответчиком доводы опровергаются материалами дела. О назначении по делу судебной экспертизы им также не заявлено. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

15.01.2019 ИП ФИО2 направила ответчику претензию  с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием возвратить денежные средства в размере 528 000 руб.  

С учетом изложенных обстоятельств требование предпринимателя о взыскании 528 000 руб. стоимости оплаченного товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 209 500 руб., состоящих из суммы 127 000 руб., уплаченной по возмещению транспортных расходов по доставке товара,  72 000 руб. упущенной выгоды,  10 500 руб. расходов на юридические услуги.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования основаны на поставке ответчиком некачественного  товара. 

При том, что факт поставки плит ненадлежащего качества установлен судом, а истом подтверждено несение расходов в размере 127 000  руб. по возмещению транспортных расходов по доставке товара, не пригодного к использованию, требование истца о взыскании 127 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.  

Поскольку предпринимателем не получен доход в виде разницы между приобретенным товаром за 528 000 руб. и проданным за 600 000 руб. товаром, с ответчика также надлежит взыскать 72 000 руб. упущенной истцом выгоды. 

Возникновение у истца убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды связано с противоправным поведением ответчика, несение расходов подтверждено документально.

В удовлетворении требования о взыскании 10 500 руб. убытков в виде расходов на юридические услуги, суд отказывает, поскольку  являются правом предпринимателя и его самостоятельным решением, в связи с чем не могут выступать безусловным основанием для взыскания убытков. 

Общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 199 000 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально   удовлетворенным требованиям  размере 17 497 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Металлист"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 528 000 руб. стоимости товара, 199 000 руб. убытков, а также 17 497 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                      О.В. Золотарёва