АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-12804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО2) и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А75-12804/2021 по заявлению Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.05.2021 по делу № 086/01/17-1392/2020 (в части).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания «Лидер» (628661, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 02.09.2021,  

Суд установил:

Администрация города Мегиона (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 18.05.2021 по делу № 086/01/17-1392/2020 в части пунктов 2, 3, 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания «Лидер» (далее – общество) и Прокуратура города Мегиона (далее - прокуратура).

Решением от 18.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению управления, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях администрации и общества нарушений требований частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); в состав одного лота включены разные объекты недвижимости, функционально и технологически не связанные между собой; в извещении о торгах и аукционной документации не указано, что участниками аукциона могут быть только застройщики, а так же, что закупка проводится в целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением правительства ХМАО – Югры 05.10.2018 № 346-п  (действовала в спорный период, далее - государственная программа), а Подпрограмма 3 «Содействие развитию жилищного строительства на территории городского округа город Мегион» муниципальной программы городского округа город Мегион, утвержденной постановлением Администрации города Мегиона от 20.12.2018 № 2779 (далее – муниципальная программа), не ограничивала круг лиц, у которых было возможно приобрести жилые помещения; на момент объявления спорных закупок на рынке имелось иное жилье, соответствующее необходимым требованиям; администрацией не представлены доказательства наличия потребности муниципального образования в жилых помещениях именно той площадью и в том количестве, которые указаны в документации об аукционах; судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств ограничения конкуренции при проведении спорных закупок.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения прокуратуры управлением возбуждено дело № 086/01/17-1392/2020 по признакам нарушения администрацией частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции (приказ от 21.08.2020 № 211).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 19.07.2019 администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № 0187300004519000334 о проведении аукциона на приобретение жилых помещений в поселке городского типа Высокий. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 195 620 579,70 руб. 

В соответствии с аукционной документацией в состав единого лота объединены 64 жилых помещения (квартиры) с различными характеристиками.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт № 0187300004519000334 от 12.08.2019 на сумму                        195 620 579,70 руб. 

Так же 23.08.2019 администрацией на официальном сайте размещено извещение               № 0187300004519000403 о проведении аукциона на приобретение жилых помещений в поселке городского типа Высокий. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 196 966 060, 80 руб. 

В соответствии с аукционной документацией в состав единого лота объединены 64 жилых помещения (квартиры) с различными характеристиками.

По результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт № 0187300004519000403 от 17.09.2019 на сумму                        196 966 060, 80 руб. 

Проанализировав полученную в ходе проверки информацию, управление пришло к выводу о том, что действиями администрации, выразившимися в установлении в аукционной документации характеристик жилых помещений, которыми на момент проведения аукциона обладало только общество, последнему предоставлены преимущественные условия для участия в аукционе; администрацией необоснованно объединены в один лот различные объекты недвижимости с разными характеристиками, не связанными между собой единым неразрывным целевым использованием, имеющие различное местоположение, не образующие единый комплекс и предназначенные для использования различными гражданами (семьями); администрацией и обществом заключено соглашение, целью которого являлось обеспечение преимущественных условий участия общества в аукционе путем установления в аукционной документации характеристик жилых помещений, которыми на момент проведения аукциона обладало только общество, что привело, а так же могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 18.05.2021 администрация и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 4); администрация - пункт 2 части 1 статьи 17, части 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункты 2 и 3).

Не согласившись с решением управления в части пунктов 2, 3 и 4, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным в соответствующей части. 

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушений администрацией и обществом требований Закона о защите конкуренции при проведении аукционов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем, часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок 

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Судами установлено, что электронные аукционы на приобретение жилых помещений проводились в рамках муниципальной программы, разработанной во исполнение государственной программы, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для реализации полномочий в области жилищных отношений (Приложение № 2 к государственной программе в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Порядок) субсидии предоставляются на реализацию муниципальных программ, предусматривающих приобретение жилья в целях переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными, на обеспечение жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма, формирование маневренного жилищного фонда, переселение граждан с территорий с низкой плотностью населения и/или труднодоступных местностей автономного округа, переселения граждан из жилых домов, находящихся в зоне подтопления и (или) в зоне береговой линии, подверженной абразии, расселение приспособленных для проживания строений, создание наемных домов социального использования.

Жилые помещения приобретаются у застройщиков, инвесторов в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60% (для населенных пунктов численностью до 5 000 человек - не менее 40%) от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, выдавшим разрешение на строительство.

Приобретение жилых помещений осуществляется по цене, не превышающей норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленный для соответствующего муниципального образования автономного округа Региональной службой по тарифам автономного округа на дату размещения заказа на их приобретение.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 № 67-нп установлен норматив рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на территории города Мегиона, к которому относится поселок городского типа Высокий - 52 285 руб. за кв.м.

Потребность в жилых домах для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на территории поселка городского типа Высокий определена количеством квартир, находящихся в аварийном фонде, подлежащих расселению (297 жилых помещений, площадью 12 082,80 кв.м., в которых проживает 826 граждан).

Проанализировав положения государственной и муниципальной программ, статей 34, 38, 179 БК РФ, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона о контрактной системе, аукционной документации, суды пришли к правильному выводу о том, что обоснование начальной (максимальной) цен контрактов, формирование лотов в рамках рассматриваемых аукционов, технических заданий с отраженными в нем характеристиками жилых помещений, обусловлены содержанием государственной программы, соблюдение требований которой являлось условием финансирования расходов на расселение и реализации мероприятий в целом.

При исследовании вопроса о наличии на момент проведения аукционов свободных к реализации квартир у иных застройщиков и инвесторов в домах, введенных в эксплуатацию в 2017-2019 годах, в соответствии с потребностями заказчика судами установлено отсутствие таковых (квартиры в домах 10, 8, 12 по улице Нефтяников (застройщик ООО «Авиа Спец Сервис») были приобретены администрацией ранее проведения спорных аукционов; дома, расположенные по адресам улица Пионерская,                  дом 15 (застройщик ООО «Сервисстрой»), улица Садовая, дом 26а, (застройщик                           ООО «ПрофСтройГарант») были введены в эксплуатацию в ноябре 2019 года, то есть позже проведения спорных аукционов); единственная имеющаяся на рынке квартира приобретена администрацией в ноябре 2019 года. При этом, как верно отмечено судами, положения государственной и муниципальных программ не предусматривают возможности приобретения жилых помещений у иных лиц, нежели застройщики или инвесторы, к которым граждане – собственники жилых помещений не относятся.

Вопреки доводам антимонопольного органа, отсутствуют какие-либо доказательства того, что лоты были сформированы не по потребности муниципального образования, а по предложению конкретного застройщика. В документации об аукционе указана потребность в определенных квартирах площадью не менее занимаемых гражданами, подлежащими переселению и в количестве с учетом предусмотренных на эти цели в бюджете денежных средств с учетом установленной стоимости 1 кв.м. жилья.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что антимонопольным органом не доказана реальная возможность приобретения необходимо количества жилых помещений, отвечающих требованиям программ, у других инвесторов (застройщиков), за исключением общества, ввиду чего формирование лотов в рамках рассматриваемых аукционов, технических заданий с указанными в них количества жилых помещений и их характеристиками, обусловлены данным обстоятельством и не свидетельствует о нарушении положений статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что целью спорных аукционов являлось выполнение задач, определенных государственной программой; действия администрации были обусловлены потребностью заказчика в предметах закупки и спецификой рынка жилых помещений в городе Мегион, суды обоснованно не усмотрели в действиях администрации и общества нарушений частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и признали решение антимонопольного органа недействительным в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12804/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО4

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1