АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4108/2020

г. Симферополь

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено    22 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИИН: 910205658017)  

к Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Белова, д. 3, с. Мирное, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица:

Администрация Николаевского сельского поселения 

<

...>, поселок городского типа Николаевка, 

<

...>); 

начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики ФИО3 Сергевич

о  признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО5, .представитель по доверенности от 13.10.2020 №01-92/9525., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса явку не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит суд: признать незаконными действия Администрации Симферопольского района Республики Крым по ненадлежащему рассмотрению заявления от 15.11.2019, отправленного 19.11.2019 ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешённым вид разрешённого использования, выраженные в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым от 05.12.2019 исх. № 2189/20-01/1, которое было отправлено в адрес заявителя 17.12.2019 и  получено им 18.12.2019; устранить допущенные нарушения прав заявителя путём возложения обязанности на Администрацию Симферопольского района Республики Крым рассмотреть в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке заявление от 15.11.2019, отправленного 19.11.2019 ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешённым вид разрешённого использования.

Свои требования заявитель  мотивирует отсутствием ответа по существу на свое обращение от 15.11.2019.

Администрация согласно письменного отзыва просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в представленных предпринимателем материалах отсутствовала графическая информация (градостроительное обоснование), выполненная специализированной организацией.

Представители третьих лиц в итоговое судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то,  что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3   ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд  рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:12:030103:145, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка №111 от 24.11.2016, сроком действия до 01.01.2061.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: коттедж, кадастровый номер: 90:12:030103:273, назначение - нежилое, площадью 621,4 кв.м., который принадлежит заявителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САВ №702054 от25.01.2012.

Имея намерение предоставлять услуги общественного питания, заявитель 19.11.2019 направила в Администрацию Симферопольского района (Комиссию по подготовке правил землепользования и застройке Симферопольского района) заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка (туристическое обслуживание), в соответствии с которым предприниматель просила согласовать ей использование условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Николаевка, ул. Чудесная 2/25, кадастровый номер: 90:12:030103:145, площадью 800 кв.м.

Администрация Симферопольского района в своем письме от 05.12.2019 сообщила, что ввиду отсутствия градостроительного обоснования (технико-экономического обоснования) проекта реконструкции, подготовленного проектировщиком, имеющим допуск саморегулируемой организации (далее - СРО), рассмотреть вопрос не предоставляется возможным.

Предприниматель считает, что вышеуказанные действия  Администрации  не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также создают препятствия в реализации его прав, в связи с чем обратился в арбитражный  суд.

Суд,  исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

 Согласно ч. 2 ст. 38 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждения или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В свою очередь, ч. 2 ст. 17 Порядка применения Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района, на которую сослалась Администрация в своем ответе от 05.12.2019, связывает необходимость наличие допуска СРО (то есть подготовки технико-экономического обоснования, технического заключения) лишь в случае строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

В представленных материалах вместе с заявлением от 15.11.2019, в технико-экономическом обосновании, подготовленным заявителем самостоятельно, указывалось и отдельно отмечалось, что ни новым строительством, ни реконструкцией запрашиваемый вид разрешенного использования не связан, его применение предполагается с использованием уже имеющегося объекта недвижимости без каких-либо изменений данного объекта.

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований для оставления поданного заявления без рассмотрения по существу.

В свою очередь, заинтересованное лицо не выполнение требований о порядке рассмотрения поступившего заявления, указанных в ст. 38 ГрК РФ, а именно: не осуществило подготовку проведения публичных слушаний, не подготовило к рассмотрению соответствующее постановление.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Администрации являются незаконными.

  Из положений    ст. 201  АПК РФ  следует, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  должны содержаться, в частности, указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы  24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В целях устранения допущенных нарушения прав заявителя суд считает необходимым возложить обязанность на Администрацию Симферопольского района Республики Крым рассмотреть в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке заявление от 15.11.2019, отправленного 19.11.2019 ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешённым вид разрешённого использования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. следует возложить на Администрацию, с возвратом заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.         Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.         Признать незаконными действия Администрации Симферопольского района Республики Крым по рассмотрению заявления от 15.11.2019, отправленного 19.11.2019 ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид разрешённого использования, выраженные в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым от 05.12.2019 исх. № 2189/20-01/1, которое было отправлено в адрес заявителя 17.12.2019 и  получено им 18.12.2019.

3.         Обязать  Администрацию Симферопольского района Республики Крым рассмотреть в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке заявление от 15.11.2019, отправленного 19.11.2019 ИП ФИО2 о предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид разрешённого использования.

4.         Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИИН: 910205658017)  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.

5.         Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИИН: 910205658017)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 руб. согласно платежного поручения № 2 от 05.03.2020, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев