АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31498/2019

г. Краснодар

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Технобетон», г. Волгодонск,

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Усть-Лабинск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Строительный двор», г. г. Усть-лабинск,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району отдела судебных приставов УФССП России но Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 181289/19/23070-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

- об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинекому району судебных приставов УФССП России но Краснодарскому краю ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 181289/19/23070-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 07.05.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Технобетон», к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району отдела судебных приставов УФССП России но Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 181289/19/23070-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,  об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинекому району судебных приставов УФССП России но Краснодарскому краю ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 181289/19/23070-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2019 года по делу №А53-697/2019, вступившим в законную силу 01 апреля 2019 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон» взыскана задолженность в размере 494 839 рублей 43 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 028847977, который направлен 24.04.2019 в отдел судебных приставов Усть-Лабинского районого отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

10 июня 2019 года  возбуждено исполнительное производство № 181289/19/23070-ИП от 10.06.2019.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся и исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 15 мая 2019 года и 25 июня 2019 года Взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 181289/19/23070-ИП от 10.06.2019.

Данные запросы поступили в службу судебных приставов 15 мая 2019 года, а так же 25 июня 2019 года, что подтверждается отметкой (штампом) Усть-Лабинского районного отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Однако требования, содержащиеся в запросе заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №  181289/19/23070-ИП не представлена.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер направленных на исполнение исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

 Из представленных материалов исполнительного производства № 181289/19/23070-ИП не следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринял все меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, 15 мая 2019 года и 25 июня 2019 года заявителем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 181289/19/23070-ИП от 10.06.2019.

Запросы поступили в службу судебных приставов 15 мая 2019 года, а так же 25 июня 2019 года, что подтверждается отметкой (штампом) Усть-Лабинского районного отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим  Федеральным  законом.  Заявление,  ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  Если  иное  не  предусмотрено  настоящим  Федеральным  законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено  настоящим  Федеральным  законом.  Копия  постановления  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно  ст.  12  ФЗ  №  59-ФЗ  письменное  обращение,  поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В  исключительных  случаях,  а  также  в  случае  направления  запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать  в  порядке,  предусмотренном  нормами  законодательства  об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные обращения заявителя от 15 мая 2019 года и 25 июня 2019 года заинтересованным лицом рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное  в  своей  совокупности  свидетельствует,  подтверждает  наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение запросов общества от 15 мая 2019 года и 25 июня 2019 года, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

  Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебных приставов- исполнителей нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в рамках дела о банкротстве.

  Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебными приставами-исполнителями мер по исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

    Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО1, выразившееся в не рассмотрении запроса ООО «Технобетон»  о предоставлении информации и копии документов по исполнительному производству № 181289/19/23070-ИП.

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в т. ч. по розыску имущества должника.

Судебному приставу-исполнителю  Усть-Лабинского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб