СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А27-7061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (№07АП-4977/2024 (1,2)) на решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7061/2023 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания – Лидер», город Назарово, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», поселок Элитный, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Легион», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность №1 от 27.04.2024 (на 3 года), паспорт, диплом; 

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» (далее – ООО «Восточное направление») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») о взыскании 740 300 руб. основного долга, 652 693,10 руб. неустойки с дальнейшим начислением ее по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания – Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», общество с ограниченной ответственностью «Легион».

Решением от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С  АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Восточное направление» взыскано 740 300 руб. задолженности по договору №1004 от 01.02.2018, 177 207,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.04.2024 с дальнейшим начислением, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ООО «Восточное направление» обратились с апелляционными жалобами.     

В апелляционной жалобе АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.    

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обязательства по оплате по УПД №9242/1 от 07.06.2022 и УПД №9580/1 от 09.09.2022 на общую сумму 305 000 руб. не наступили. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие отправку истцом и получение ответчиком указанных документов. 

ООО «Восточное направление»  также не согласилось с вынесенным решением и в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.   

Жалоба мотивирована тем, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки. 

ООО «Восточное направление», оспаривая доводы апелляционной жалобы АО «Новокузнецкий хладокомбинат», в отзыве просило оставить ее без удовлетворения.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат», оспаривая доводы апелляционной жалобы ООО «Восточное направление», в отзыве просило оставить ее без удовлетворения. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил  решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (отправитель) подготовило и представило ООО «Восточное направление» (перевозчик) для заключения договор №1004 от 01.02.2018 поименованный как «договор перевозки грузов автомобильным транспортом», согласно условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку автомобильным транспортом грузов отправителя, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату. Передача грузоотправителем перевозчику груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной (далее ТТН), оформляемой грузоотправителем. Грузоотправитель - лицо, указанное в качестве такового в ТТН. Общий объем груза, подлежащий перевозке по настоящему договору, складывается из объема перевозок груза, указанного в ТТН.

Пунктом 6.2 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется каждый раз на следующий календарный год.

Согласно разделу 2 договора №1004 на перевозку груза отправитель представляет перевозчику заявку (Приложение № 2), с указанием конкретных условий перевозки. Подпись представителя перевозчика в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой отправителя. При приеме груза к перевозке водитель перевозчика предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение и путевой лист, заверенные печатью перевозчика, доверенность от перевозчика или отправителя на получение груза. Прием груза к перевозке от грузоотправителя производится водителем перевозчика с проверкой температуры в теле мороженого и удостоверяется подписью (с расшифровкой подписи) водителя во всех экземплярах ТТН, в разделе «Сведения о грузе» в столбце «Наименование продукции, товара (груза) или номера контейнеров», один из экземпляров ТТН остается у грузоотправителя (пункт 2.3 договора).

Перевозчик при получении груза от грузоотправителя должен получить у грузоотправителя и передать клиенту (грузополучателю) сопроводительные документы на груз: ТТН; товарную накладную в 2-х экземплярах; счет-фактуру; копию сертификата качества. После сдачи груза грузополучателю и подписания последним товарной накладной, перевозчик обязуется передать грузоотправителю один экземпляр подписанной грузополучателем товарной накладной. Груз принимается к перевозке с указанием в ТТН количества грузовых мест.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора перевозчик обязуется после получения заявки определить количество автомашин и их характеристики в зависимости от объема и характера груза; обеспечивать подачу автомашины по всем пунктам погрузки; использовать для перевозки грузов исправный автомобиль, рефрижераторные установки; доставить вверенный груз в пункт назначений и выдать его уполномоченному лицу; отвечать за сохранность груза в пути следования; принять на себя ответственность за сохранность пломбы грузоотправителя; контролировать соответствие погрузки условиям, содержащихся в Правилах перевозки груза; в пункте назначения сдать груз клиенту или уполномоченному им лицу (грузополучателю). В случаях прибытия груза в неисправном фургоне авторефрижератора или в исправном фургоне авторефрижератора, но с поврежденными пломбами либо прибытия груза с нарушением сроков доставки более 12 часов или температурного режима, установленного Правилами температурного режима при перевозке (пункт 1 части II Приложения № 1), выдать груз грузополучателю с проверкой количества мест и состояния груза согласно Приложению № 1. Если при проверке количества мест или состояния груза в пункте назначения обнаружена недостача, повреждение (порча) груза, Перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

Факты недостачи и/или не сохранности груза удостоверяются путем составления акта по унифицированной форме Торг-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, о составлении Акта делается запись в ТТН, товарной накладной. Во всех случаях установления недостачи и несоответствия груза требованиям, указанным в части 3 Параметры соответствия качественного мороженого Приложения № 1, 5 перевозчик сообщает о случившемся отправителю в любых доступных ему форме и способе: письменно по факсу, телеграммой, по телефону (телефонограммой).

Согласно пункту 4.1 договора провозная плата согласуется сторонами в заявке (Приложение №2), и определяется на основании тарифов, действующих в момент принятия заявки к исполнению.

В пунктах 4.2-4.3 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней после осуществления перевозки перевозчик обязуется представить отправителю счет-фактуру на оплату услуг перевозки, акт выполненных работ, отрывные талоны путевых листов, ТТН, с росписью и печатью грузоотправителя в получении груза, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отправитель производит оплату согласно выставленному счету-фактуре в течение 10 банковских дней от даты его получения, при условии передачи перевозчиком всех документов, указанных в пунктах 2.4, 4.2 договора.

ООО «Восточное направление» в целях урегулирования разногласий по договору №1004 направило в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» протокол разногласий от 01.02.2018 поименованный как «протокол разногласий к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте №1004 от 01.02.2018», согласно которым перевозчиком предложена уточненная редакция пунктов 2.3, 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.7., 5.2, 5.3, 5.4, 7.2.1, 7.2.2. договора.

Указанный протокол разногласий от 01.02.2018 к договору №1004 со стороны АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не подписан.

Договор №1004 от 01.02.2018 подписан сторонами с отметкой со стороны ООО «Восточное направление» - «верно вместе с протоколом разногласий».

Между тем, в процессе рассмотрения дела представители сторон указали, что, несмотря на не подписание протокола разногласий, считают договор №1004 от 01.02.2018 заключенным, обязанности по перевозки представленных ответчиком грузов в спорный период исполненными истцом в рамках данного договора.

ООО «Восточное направление» в рамках договора №1004 в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оказаны услуги по перевозки грузов по заявкам №627 (9406) от 13.07.2022, №640 (9460) от 27.07.2022, №645 (9477) от 01.08.2022, №05/08 (9478) от 03.08.2022, №652 (9497) от 08.08.2022, №665 (9531) от 18.08.2022, №673 (9577) от 30.08.2022, №1 (9580) от 07.09.2022, №677 (9594) от 02.09.2022, №682 (9595) от 08.09.2022, №570 (9242) от 18.05.2022, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 740 300 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены оформленные в одностороннем порядке УПД №9595/1 от 16.09.2022, №9594/1 от 16.09.2022, №9580/1 от 09.09.2022, №9577/1 от 14.09.2022, №9531/1 от 24.08.2022, №9478/1 от 09.08.2022, №9477/1 от 12.08.2022, №9460/1 от 02.08.2022, №9406/1 от 22.07.2022, №9497/1 от 17.08.2022, №9242/1 от 07.06.2022, товарно-транспортные накладные за спорные период, а также гарантийное письмо АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» от 11.11.2022 согласно которому ответчик гарантирует ООО «Восточное направление» оплату имеющейся задолженности в размере 3 660 400 руб. в течение 30 рабочих дней.

Задолженность в размере 740 300 руб. ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Восточное направление» с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами спора имеются разногласия относительно правовой квалификации правоотношений.

При рассмотрении разногласий сторон, возникших при квалификации спорных правоотношений, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 43 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как возникшие из договора перевозки грузов, урегулированных главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ)).

Так, пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) определено, что транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

В главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции, поскольку услуги зависят от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка. К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; по обеспечению отправки и получения груза, по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов и т.д.

Из содержания пунктов 1.2, 2.4 договора №1004 следует, что сторонами подлежат оформлению такие сопроводительные документы как заявки, транспортные накладные.

При этом из условий договора напрямую следует, что подготовка указанных документов не входит в обязанности ООО «Восточное направление», а является обязанностью грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается факт оформления транспортных накладных при осуществлении перевозки груза.

Согласно переписке сторон ООО «Восточное направление» представлялись ответчику данные о водителях и автомобилях в целях оформления товарно-сопроводительных документов, указывались сведения о ходе производимых перевозок.

Из содержания заявок по договору №1004 следует обязанность перевозчика в целях защиты коммерческих интересов АО «Новокузнецкий хладокомбинат» информировать заказчика о состоянии перевозки, обязанность водителя проверять соответствие фактически загруженных грузовых мест, внешнее состояние груза, его укладку и крепление. При наличии нарушений сообщить об этом грузоотправителю, потребовать устранения нарушений, при отказе сделать соответствующую отметку ТТН.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Изложенное свидетельствует о наличии у перевозчика обязанности контролировать погрузку груза в транспортное средство.

Ответственность перевозчика за сохранность пломб грузоотправителя следует из пункта 8 статьи 15 Устава, согласно которому выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Положения статьи 15 Устава также не исключают проверку количества грузовых мест как при приемке груза от грузоотправителя, так и при выдаче груза, если стороны достигли соглашения об этом, в целях опровержения презумпции наличия вины перевозчика в несохранной перевозке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие в пункте 2.3 договора положений о том, что прием груза водителем перевозчика с проверкой температуры в теле мороженого удостоверяется подписью (с расшифровкой подписи) водителя во всех экземплярах ТТН, в разделе «Сведения о грузе» в столбце «Наименование продукции, товара (груза) или номера контейнеров», не свидетельствует о том, что на водителя возложены данные обязанности.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, в случае если при осуществлении погрузки будут допущены какие-либо нарушения, перевозчик может потребовать от грузоотправителя их устранения, а в случае отказа - сделать соответствующую отметку в транспортной накладной (в том числе и о несоответствии температуры груза). Согласно пункту 6 Приложения №1 к договору в случае обнаружения перевозчиком нарушений требований к размещению и креплению грузов он обязан потребовать от грузоотправителя исправления обнаруженных нарушений вплоть до полной разгрузки и правильной погрузки и крепления. В случае несогласия грузоотправителя исправить обнаруженные перевозчиком нарушения перевозчик обязан зафиксировать данный факт актом свободной формы и потребовать подпись грузоотправителя.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возложение обязанности по выявлению несоответствий/нарушений температурного режима представленного груза на водителя ООО «Восточное направление», не представлено.

В данном случае имеют место признаки договора перевозки, поскольку, как следует из материалов дела, задача ООО «Восточное направление» состояла в обеспечении транспортировки груза и обеспечении его сохранности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренные положениями договора №1004 права и обязанности сторон не выходят за пределы условий, характерных для договоров перевозки.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены УПД №9595/1 от 16.09.2022, №9594/1 от 16.09.2022, №9580/1 от 09.09.2022, №9577/1 от 14.09.2022, №9531/1 от 24.08.2022, №9478/1 от 09.08.2022, №9477/1 от 12.08.2022, №9460/1 от 02.08.2022, №9406/1 от 22.07.2022, №9497/1 от 17.08.2022, №9242/1 от 07.06.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке, товарно-транспортные накладные за спорный период.

Ссылка АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» на то, что УПД №9242/1 от 07.06.2022 и УПД №9580/1 от 09.09.202 заказчику не направлялись, не принимается апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, данные документы были направлены ответчику согласно отчету сайта Почта России по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №63402958111026 04.10.2022 (получены 13.10.2022) и №634034465826458 21.06.2022 (получены 28.06.2022), также документы направлены ответчику 22.02.2023 и 29.06.2023 согласно отчету Системы транс-менеджер.

Указанные обстоятельства подтверждают получение ответчиком предусмотренных первичных документов и его осведомленность о наличии задолженности по оплате оказанных услуг.

Поскольку мотивированный отказ от подписания УПД заказчик не представил, подписанные в одностороннем порядке УПД являются подтверждением факта оказания услуг ООО «Восточное направление» и основанием для их оплаты.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» от 11.11.2022, которым ответчик гарантировал оплату имеющейся задолженности в размере 3 660 400 руб. в течение 30 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания гарантийного письма не усматривается предъявление каких-либо претензий либо возражений, касающихся факта неполучения от истца документов, необходимых, по мнению ответчика, для исполнения долга за услуги перевозки, оказанные ему по договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции находит взыскание 740 300 руб. основного долга обоснованным.

ООО «Восточное направление» также заявлены требования о взыскании с ответчика 690 448,40 руб. неустойки за период с 22.09.2022 по 17.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расчета истца следует, что он произведен в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», неустойка определена из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

Однако, учитывая, что спорный договор квалифицирован судом первой инстанции как договор перевозки, применение к отношениям, вытекающим из договора положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» необоснованно и противоречит правовой природе договора.

Вместе с тем, отсутствие оснований для взыскания неустойки не исключает возможность применения к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему денежные обязательства, иных мер гражданско-правовой ответственности. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Данный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, имеются основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда первой инстанции, сумма процентов за нарушение сроков оплаты услуг за период с 22.09.2022 по 26.04.2024 составляет 177 207,02 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в сумме 177 207,02 руб., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.09.2022 по 26.04.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, начиная с 27.04.2024.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7061/2023   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3