Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6639/2022

02 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Е.И. Сапрыкиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»

на решение от  18.10.2022 по делу № А73-14247/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» 

о взыскании 373 900 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «ТД РФП», ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 351 400 руб., штрафа в отношении задержанных вагонов в размере 22 500 руб. по статье  47 УЖТ РФ.

Решением суда от 18.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы  штраф за простой вагонов в размере 175 700 руб., штраф в отношении задержанных вагонов в размере 11 250 руб. с учетом статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТД РФП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просило его отменить.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» со станции Дземги ДВЖД  от грузоотправителя - ООО «Торговый дом РФП»,  для перевозки на станцию назначения Суйфеньхэ Китайской железной дороги через пограничную станцию Гродеково ДВЖД  принят груз в вагонах №№ 926721014, 92671817, 92671916, 92671841, 92648757 по железнодорожным накладным  №№ 31971470, 31971190, 31974298, 31968977, 31971849.

На пограничной железнодорожной станции Гродеково вагоны задержаны для взвешивания и таможенного осмотра на основании требований пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований в отношении экспортных грузов по причине несоответствия классификации товара.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07. 2020  № 256.

В соответствии со статьями  47, 100 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за простой вагонов в размере 351 400 руб., а также штраф за нарушение требований в отношении экспортных грузов в размере 22 500 руб. в соответствии с представленным расчетом.

От подписи накопительной  ведомости  № 700160 с указанием суммы штрафа, представитель ответчика отказался, о чем составлены акты общей формы.

Направленные в адрес ответчика претензии №№ 8355/ДТЦФТО, 8360/ДТЦФТО от 24.05.2022 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку перевозка грузов по спорным накладным осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, на условия этой перевозки распространяется действие положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии со статьей 22 СМГС отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством (§5 статьи 22 СМГС).

Обязанность грузоотправителя при предъявлении груза для перевозки передать перевозчику на каждую отправку транспортную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы установлена также статьей 25 УЖТ РФ, следовательно, ответственность за полноту и достоверность документов, передаваемых перевозчику, несет грузоотправитель.

Требования к сведениям, подлежащим указанию в транзитной декларации, установлены в статье 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Формы таможенного контроля предусмотрены в статье 322 ТК ЕАЭС, к которым отнесены:  проверка таможенных документов, таможенный осмотр, таможенный досмотр.

По материалам дела установлено, что таможенным постом на основании статьи 348 ТК ЕАЭС в целях проведения таможенного контроля перевозчику направлены требования о необходимости транспортировки в ПЗТК станции Гродеково спорных вагонов.

После чего таможней направлены уведомления о необходимости проведения таможенного осмотра и досмотра, по итогам которых принято решение о необходимости взвешивания спорных вагонов. 

По результатам взвешивания установлено нарушение в виде превышения фактического веса лесоматериалов заявленному в таможенной декларации, данный факт зафиксирован актами общей формы. 

ООО «ТД РФП» устранило выявленное нарушение путем внесения изменений в товаросопроводительные документы, что также подтверждается материалами дела, после чего перевозчик получил разрешение на отправление спорных груженых вагонов.

С учетом изложенного, вывод о том, что факт нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозки грузов, повлекшие  за собой задержку таможенными органами спорных вагонов на железнодорожной приграничной станции, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорока пятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

 В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

В соответствии со статьей 100 Устава  грузоотправителю  начислен штраф за простой вагонов в размере 351 400 руб.; на основании статьи 47 - в отношении задержанных грузов начислен штраф 22 500 руб.

По факту простоя вагонов в ходе выполнения процедур таможенного контроля составлены акты общей формы, которыми подтверждается факт и продолжительность задержки вагонов на станции Гродеково в связи с допущенным грузоотправителем нарушением требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и таможенных правил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что штрафы вышепоименованным статьям Устава  начислены перевозчиком обоснованно, признается  правомерным.

Расчет размеров штрафов проверен судом и признан верным.

При этом доводы ответчика о том, что задержка произошла в связи с проводимой таможенной экспертизой и отсутствуют основания для привлечения к ответственности, правомерно отклонены первой инстанцией, поскольку таможенной проверкой подтвержден факт неверной классификации товара, привлечение ответчика к административной ответственности, что свидетельствует о произошедшей  спорной задержке  вагонов по вине ответчика. Оснований для переоценки данного вывода по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно,  вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  обоснован. Вместе с тем, разрешая настоящий спор,  суд применил к спорным отношениям статью 333 ГК РФ. Возражений в данной части со стороны истца не высказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 18.10.2022 по делу               № А73-14247/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина