﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2534/2020

06 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Юрия Михайловича

на решение от 08.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу №  А24-3475/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Кулагин Юрий Михайлович

о признании договора об ипотеке прекращенным

 

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ОГРН 1024101215082, ИНН  4105021904, адрес: 684034, Камчатский край, с. Паратунка, ул. Лесная, тур. Комплекс; далее - ЗАО «ТПК «Форт-Россо», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г. Москва,                         пер. Гагаринский, 3; далее - АО «Россельхозбанк», Банк) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.09.2010 №105300/0026-7/3 прекращенным.

 

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 и от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае), Кулагин Юрий Михайлович.

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Кулагин Юрий Михайлович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что незаконные действия Банка по неоднократному отложению исполнительных действий по реализации заложенного по спорному договору ипотеки имущества, являются злоупотреблением правом. Настаивает на том, что в данном случае залог прекратился в силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2010 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Холод Авачи» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №105300/0026 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 000 руб. под процентную ставку 15% годовых со сроком возврата 25.07.2015 (включительно).

 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №105300/0026 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Форт-Россо» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке, в том числе, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.09.2010 №105300/0026-7/3, предметом ипотеки по которому являются нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 7.

 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.05.2015 по делу №2-12787/2014 утверждено мировое соглашение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и Кулагину Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №105300/0026 и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Согласно пункту 6.1 мирового соглашения должник - ЗАО «ТПК «Форт-Россо» отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе: нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 7, назначение - нежилое помещение, площадь 180,4 кв.м, инв. №5399, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/003/2009-670. Стоимость предмета залога  8 171 250 руб.

 

На основании выданного судом общей юрисдикции исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «ТПК «Форт-Россо» исполнительного производства от 14.04.2016 №12301/16/41017-ИП.

 

В рамках исполнительного производства на заложенное имущество наложен арест, имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов. Согласно протоколу Росимущества от 10.10.2016 №281 торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю 20.10.2016 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена указанного имущества установлена в размере 6 945 562 руб. 50 коп.

 

Повторные торги по продаже спорного имущества назначены на 10.11.2016.

 

Судебным приставом-исполнителем 28.10.2016 по заявлению взыскателя - АО «Россельхозбанка» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде проведения торгов в отношении спорного имущества, в связи с чем торги по продаже арестованного имущества были приостановлены. Следующие торги заложенного имущества назначены на 13.12.2016.

 

По заявлению ООО «Форт-Росссо» о приостановлении, отложении исполнительных действий по реализации объекта недвижимого имущества (нежилые помещения поз. 49-61, 77, 78 первого этажа жилого дома, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 7) судебным приставом-исполнителем 13.12.2016 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в виде отложения действий по проведению повторных торгов на период с 13.12.2016 по 22.12.2016. В связи с чем ТУ Росимущества в Камчатском крае принято решение о приостановлении проведении торгов с 13.12.2016 по 22.12.2016 согласно протоколу от 13.12.2016 №401.

 

Повторные торги заложенного имущества назначены на 26.01.2017.

 

Арбитражным судом Камчатского края 24.01.2017 в рамках дела №А24-4902/2016 по заявлению ООО «Форт-Россо» приняты обеспечительные меры в виде запрета ТУ Росимущества в Камчатском крае организовывать и осуществлять торги (реализацию) в отношении имущества: нежилые помещения поз. №49-61, 77, 78, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д. 7, в рамках исполнительного производства от 14.04.2016 №12301/16/41017-ИП.

 

Впоследствии, ООО «Форт-Россо» принято решение о начале добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 04.04.2017, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 исполнительное производство окончено.

 

Ссылаясь на то, что ответчик, по инициативе которого откладывались повторные торги, не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, истец со ссылкой на пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.09.2010 №105300/0026-7/3 прекращенным.

 

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

 

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения залога, в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 4); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (пункт 5).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

 

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеки предусмотрено специальное правило, согласно которому если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания залога по спорному договору ипотеки прекратившимся. 

 

Поскольку предусмотренных законом оснований для проведения повторных торгов не имелось, то условия, при которых залогодержатель          мог воспользоваться правом оставить предмет ипотеки за собой, в данном случае не наступили.  

 

При этом положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ      «Об исполнительном производстве» не ограничивают право взыскателя                   в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46), что влечет окончание исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47).

 

С учетом изложенного выводы судов об отказе в иске следует признать законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.  

 

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении Банком своими правами при неоднократном отложении исполнительных действий по реализации заложенного имущества, рассматривались судами обеих инстанций и мотивированно отклонены как бездоказательные. 

 

Оснований полагать, что Банк действовал с явным намерением причинить вред истцу или третьему лицу (заявителю жалобы), судами                   в данном случае не выявлено.  

 

Следовательно, предусмотренных статьями 1, 10 ГК РФ и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                        «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оснований для признания действий Банка как недобросовестных, в данном случае у судов не имелось.  

 

Также суд округа считает необходимым дополнительно отметить,           что Кулагин Ю.М. не являлся собственником заложенного имущества и                     не выступал стороной спорного договора ипотеки от 16.09.2010 №105300/0026-7/3. 

 

Привлечение третьего лица к солидарной ответственности как поручителя по основному долгу, не может служить достаточным основанием для прекращения обеспечивающего обязательства (залога) по требованию этого лица, которое непосредственно стороной данного обязательства не является. 

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

 

Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №А24-3475/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков