АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                               Дело № А11-3782/2018

«22» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен – 22.05.2018. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 15.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области  (601351, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.03.2018 № 2014-01-25 (вх. № А11-3782/2018 от 26.03.2018) об обязании общества с ограниченной ответственностью "АТ Плюс" очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов №3 и №12 по ул. Докучаева д. Вяткино,

при участии представителей:

от администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области: ФИО2- по доверенности от 01.02.2018 № 887(сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "АТ Плюс": ФИО3 генеральный директор - лично (паспорт);

установил:

администрация муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "АТ Плюс" (далее – ООО "ТА Плюс", Общество) очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов №3 и №12 по ул. Докучаева д. Вяткино.

Общество в судебном заседании возразило против удовлетворения требования заявителя, указало на очистку территории от строительного мусора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе контрольных мероприятий за соблюдением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования г. Судогда выявлен факт размещения на придомовой территории многоквартирных домов №3 и №12 по ул. Докучаева д. Вяткино, находящихся под управлением Общества, строительного материала и мусора в неотведенных под эти цели места.

Администрацией по данным фактам возбуждены административные производства, по результатам проверки составлены акты выявления нарушений правил благоустройства и содержания территорий                           от 30.11.2017 № Б-235 и Б-233, составлены протоколы от 25.12.2017                  № АТО-17-Б233,  от 25.12.2017 № АТО-17-Б235 и 25.01.2018 вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 13/18 и № 15/18 о признании ООО "АТ Плюс" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 "Об административных правонарушения во Владимирской области".

Полагая, что Общество нарушает права собственников и жильцов многоквартирного дома, других лиц на обеспечение чистоты, порядка, благоустройства и безопасности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

 Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если истцом не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае Администрация просит обязать Общество очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов №3 и №12 по ул. Докучаева д. Вяткино.

В обоснование заявленного требования истец сослался на результаты проверки и положения пунктов 3.13.15, 3.13 "Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Вяткинское сельское поселение", утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" от 22.08.2017 № 68/32 (далее – Правила), согласно которым запрещается складирование бытового, промышленного и строительного мусора на территории (земле), принадлежащей на праве собственности или аренды физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза.

Многоквартирные дома № 3 и № 12 по ул. Докучаева д. Вяткино находятся под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требование Администрации об очистке от строительного материала и мусора территории многоквартирных домов №3 и №12 по ул. Докучаева     д. Вяткино Обществом исполнено, о чем свидетельствуют представленные акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда на момент рассмотрения дела и принятия настоящего судебного акта отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ввиду невозможности восстановить его нарушенные права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области  (601351, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              Е.В. Ушакова