Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3148/2021

20 апреля 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 519 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма» (далее – ООО НПО «Тамбовфарма», ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства  по государственному контракту № 0280-РЛ/2017 от 11.05.2017 в размере 9 519 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет». 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения, в которых общество указало, что согласно почтовому уведомлению АО «Почта России» с идентификатором № 45499157957276 почтовое отправление с определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 г. по делу А76-3148/2021 получено ответчиком только 09.03.2021 г., согласно пункта 4 данного определения суд предложил ответчику предоставить отзыв на исковое заявление в срок до 09.03.2021 г, что соответственно ответчик не смог сделать по независящим от него причинам, также  указало, что копия искового заявления истца с приложенными документами ответчиком не получена, в связи с чем ответчик не имел возможности в установленный судом срок представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. 

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на часть 5 статью 227 АПК РФ, ответчиком в  возражениях заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

Вместе с тем, ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства не содержит указание на наличие каких-либо обстоятельств, подлежащих выяснению судом и имеющих отношению к предмету исковых требований. Спорность исковых требований само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке общего искового производства, ответчиком не представлено.

Кроме того, в определении суда о принятии искового заявления к производству, указано о возможности представления в арбитражный суд документов в обоснование исковых требований и возражений в срок 31.03.2021, в том случае, если стороны не имели возможности направления документов в первоначальный срок (до 09.03.2021).

Таким образом, ответчику предоставлена возможность представления суду своих возражений по иску и документов в обоснование доводов. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Доводы ответчика о том, что копию искового заявления с приложенными документами ответчиком не получены также не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалы дела истцом представлена квитанция о направления копии искового заявления в адрес ответчика, также ответчик вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе и в электронном виде, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

05.04.2021 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма» в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области  взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту № 0280-РЛ/2017 от 11.05.2017 в размере 9 519 руб. 65 коп., также с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

12.04.2021 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей указанного заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.05.2017 между Министерством (государственный заказчик) и ООО НПО «Тамбовфарма» (поставщик) по итогам проведенного электронного аукциона (изв. № 0169200001017000280) заключен государственный контракт № 0280-РЛ/2017 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить Натализумаб для отдельных групп лиц и населения, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 № 272-П в соответствии со спецификации (Приложение № 1 к контракту) в Уполномоченную фармацевтическую организацию – Акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 28.02.2017 № 0004-РЛ/2017, а государственный заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара, указанного спецификации (Приложение № 1 к контракту) (пункты 1.2, 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет  490 072 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 10% - 44 552 руб. 02 коп., которая включает в себя стоимость товара, хранение товара, доставку до УФО, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что товар передается поставщиком по месту нахождения УФО по адресу: 

<

...>, Уполномоченная фармацевтическая организация - акционерное общество «Областной аптечный склад» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) в течение 5 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны поставщика считается сдача его в УФО и приемка по количеству и качеству  с подписанием документов, подтверждающих факт передачи товара УФО (документ о приемке).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где:

Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК * 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Настоящий контракт считается заключенным с момента наступления события определенного частью 8 статьи 70 Законом о контрактной системе и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 контракта).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.7 контракта).

К договору сторонами подписана спецификация (Приложение № 1 к контракту), в которой стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и стоимость товара.

Согласно спецификации поставке подлежал товар на общую сумму                490 072 руб. 20 коп.

Во исполнение условий контракта и спецификации поставщиком в адрес получателя поставлен товар на общую сумму 490 072 руб. 20 коп. по товарной накладной № 3362 от 17.05.2017 (л.д.15). 

Вместе с тем товар поставлен с нарушением установленного контрактом срока. 

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец начислил неустойку в размере 9 519 руб. 65 коп

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. 04 от 14.06.2019 с требованием об уплате неустойки с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной неустойки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключённого по результатам аукциона, проведённого в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Нарушение сроков поставки товара подтверждается товарной накладной, и ответчиком не оспаривается. 

Статья 329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусматривает неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно нормам Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 контракта, поставка товара, согласованного в спецификации, производится в течении 5 дней с даты заключения государственного контракта (11.05.2017).

Соответственно, товар должен быть поставлен не позднее 16.05.2017.

Согласно пункту 4.3 контракта, днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны поставщика считается сдача его в УФО и приемка по количеству и качеству  с подписанием документов, подтверждающих факт передачи товара УФО (документ о приемке).

Согласно товарной накладной № 3362 от 17.05.2017 товар поставлен в УФО и принят 23.05.2017, то есть с просрочкой на 7 дней.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Как следует из пункта 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где:

Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК * 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Указанный расчет неустойки соответствует положениям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (действовавшем в спорном периоде).

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки, истцом представлен расчёт, выполненный на основании указанных Правил №1063. 

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки за период с 17.05.2017 по 23.05.2017 составил 9 519 руб. 65 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайств об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а именно: просрочка в исполнении обязанности по поставке товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункт 1 статьи  333.37 НК РФ, взыскание государственной пошлины производится с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту № 0280-РЛ/2017 от 11.05.2017 в размере 9 519 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      В.В. Добронравов