АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15458/2023

29 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ (регистрационный номер HRB 14000), Герлинген, Федеративная Республика Германия 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644121800070), г.Саратов 

 

о взыскании компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39873; компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39872

 

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 25000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39873; компенсации в размере 25000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39872.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10 час. 20 мин. 16.02.2024 г. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на товарный знак № 39872 с графическим обозначением и товарный знак N 39873 со словесным обозначением «BOSCH». 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 39873 и свидетельством № 39872 выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР, срок действия которого продлен по 04 августа 2029 года. 

Как указал истец, 24.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2, товара - бензонасос BOSCH, имеющего технически признаки контрафакта. 

Факт реализации данного товара подтверждается видеозаписью покупки вышеуказанного товара, товарным чеком от 24.08.2022 на сумму 1100 руб. 

При визуальном сравнении установлено сходство отдельных его элементов с товарными знаками Истца по следующим признакам: 

1) Общий вид обозначений: a) внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного написания, с последовательным расположением букв; b) сочетание цветов: упаковка синего цвета, шрифт надписи, сходный с написанием BOSCH - красный. 

2) Словесный элемент «BOSCH»: a) фонетика: тождественно «б-о-ш»; b) графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и тем же шрифтом; c) цвет, тон: цветовая гамма красного цвета; d) общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство. 

Оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, тождественность словесных элементов «BOSCH», можно сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированными товарными знаками Истца.

Товарный знак № 39873 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Товарный знак № 39872 также зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки, Истец обратился к Ответчику с претензией, а впоследствии – в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, поскольку ИП ФИО2 не занимается видом деятельности по реализации товаров истца, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Печать на товарном чеке не принадлежит ИП ФИО2 Ответчик использует другую печать. Продавец, осуществивший реализацию спорного товара, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

По ходатайству ответчика в судебное заседание 07.12.2023 в качестве свидетеля по делу был вызван ФИО3, который пояснил, что по адресу: 

<

...> торговой точки ИП ФИО2 нет, а находится его личный гараж. Шесть лет назад это была его торговая точка, которую закрыли, остатки его товаров хранятся в данном гараже. Ранее свидетель занимался продажей автозапчастей, закупал их на маркетплейсе, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В этот день вечером пришла девушка, спросила моторчик «Бош», в гараже такой был. Свидетель утверждает, что не продал моторчик, а просто передал, уступил, чтобы деньги свои вернуть по закупочной цене. Девушка попросила чек, чтобы его при необходимости предъявить (если моторчик не подойдет). Свидетель от руки написал чек, на нем поставил печать ФИО2, девушка передала деньги. Так как свидетель занимается благотворительной деятельностью, является волонтером СВО, для того, чтобы дешевле покупать товары, к нему обращаются люди, поэтому необходимо ставить печать. Для этой цели он купил наборную печать, набрал реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО2 и пользуется этой печатью.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). 

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ). 

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Исключительное право Истца на товарные знаки подтверждается свидетельствами №№ 39872, 39873.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области представлены сведения о видах экономической деятельности ФИО2, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности,  которые содержатся в ЕГРИП: 

- Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)):

Код и наименование вида деятельности - 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

- Сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 

1. Код и наименование вида деятельности - 13.92 Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды;

2. Код и наименование вида деятельности - 13.99.Производство прочих текстильных изделий, не, включенных в другие группировки и пр.

Как указал налоговый орган, ИП ФИО2 ОГРНИП 304644121800070, ИНН 

<

***> с 01.01.2005 является плательщиком УСН объект с 01.01.2020 «доходы, уменьшенные на величину расходов» 15%, дёкларации УСН за 2021-2022 гг. представлены с нулевым доходом, срок представления декларации по УСН за 2023 г. - не позднее 25.04.2024 г. С 2021 года применяет ПСН по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», на 2022-2023 гг. выданы патенты по адресам: 

<

...> и 

<

...>, на 2024 выдан патент по адресу: 

<

...>.

Также Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области дополнительно сообщила, что по данным налогового органа у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. числились две единицы контрольно-кассовой техники по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Таким образом, из представленных сведений следует, что ответчик не ведет деятельность по реализации спорных товаров, а осуществляет розничную торговлю мебелью по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО3, по адресу: 

<

...> находится его личный гараж, торговой точки ИП ФИО2 по указанному адресу нет. Также, свидетель ФИО3 пояснил, что именно он 24.08.2022 по адресу: 

<

...> реализовал спорный товар, воспользовавшись при оформлении кассового чека печатью, приобретенной им самостоятельно, без ведома ИП ФИО2 

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты со ссылками на относимые и допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания именно с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873; компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872, удовлетворению не подлежат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова