АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6188/2023

г. Краснодар

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского районана решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-6188/2023, установил следующее.

Администрация Краснодарского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – ответчика) о понуждении к исполнению требований охранного обязательства.

Решением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, суд обязал ответчика в течение 1 (одного) годас момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия путем организации работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия результатам которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия «Дом жилой», 1882 года, (

<

...>).

В кассационной жалобе ответчик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1882 года, расположенного по адресу: 

<

...>, утвержден 22.11.2022 года (приказ администрации Краснодарского края от 22.11.2022№ 988-кн). Соответственно, проведение работ по разработке и согласованию научнопроектной документации по сохранению объекта культурного наследия,не предоставлялось возможным. Учитывая длительность проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также завершением текущего бюджетного года, денежные средства на разработку научно-проектной документации перенесенына 2023 год.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района находится объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1882 года, (

<

...>) (далее – объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017№ 107654-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 231710973510005.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия администрацией Краснодарского края принят приказ от 14.01.2022 № 33-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Дом жилой", 1882 г. (

<

...>)».

Копия указанного приказа направленна ответчику письмом управленияот 09.02.2022 № 78-12-1660/22. Данный приказ возлагает на ответчика обязательствапо сохранению объекта культурного наследия (разработка и согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) до 31.12.2022.

До настоящего времени научно-проектной документации на проведение работпо сохранению объекта культурного наследия не разработана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 33, 40, 42, 45, 47.3 Федерального законаот 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках историии культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), а также Порядком определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников историии культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 (далее – порядок № 28).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержаниии использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследияи поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работпо сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 42 Закона № 73-ФЗ ремонт объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектныеи производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы могут предметом рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-6188/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

А.Х. Ташу