АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5386/2017

27 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее -  ООО «Электрон», ответчик) о взыскании 2 043 руб. 77 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 242 за период с июля по декабрь 2015 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2017  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 03.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 28.07.217.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8».

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2017, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» (далее – ООО УО «Центральное»).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении и реестром выдачи документов на руки, истец и третьи лица получили копию определения суда от 28.07.2017. 

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 АПК РФ                    о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений №1,2,21 на поэтажном плане, общей площадью 68,8 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 11.12.2014 №420, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - арендатор), указанное помещение передано во временное владение и пользование ответчика на срок с 11.12.2014 по 06.12.2015 (л.д. 55).

Передача имущества подтверждается актом передачи помещения арендатору от 11.12.2014 (л.д. 56).

Доказательств расторжения договора аренды по истечении срока его действия сторонами в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2017 по делу №А29-13085/2016, вынесенным в виде резолютивной части, имущество изъято у ООО «Электрон».

01 апреля 2015 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Электрон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 242, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент – оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях № 2 к договору согласованы точки поставки, объект энергопотребления – мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>, а также расчетный прибор учета – меркурий 201.5 № 21358677.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по данному договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.9. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности0 в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015. 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 242 от 01.04.2015, суд считает договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляло поставку  электрической энергии в многоквартирный дом, в том числе, в период с июля по декабрь 2015 года, предъявив для оплаты ООО «Электрон» счета-фактуры на общую сумму 2 309 руб. 81 коп., в том числе: от 31.07.2015 №06238/0217 на сумму 420,88 руб. (за июль 2015 года), от 31.08.2015 №007228/0217 на сумму 577,09 руб. (за август 2015 года), от 30.09.2015 №008133/0217 на сумму 441,19 руб. (за сентябрь 2015 года), от 31.10.2015 №009070/0217 на сумму 270,49 руб. (за октябрь 2015 года), от 30.07.2015 №010038/0217 на сумму 218,70 руб. (за ноябрь 2015 года), от 31.12.2015 №010929/0217 на сумму 381,46 руб. (за декабрь 2015 года).

В соответствии с ведомостями энергопотребления к указанным счетам-фактурам в предъявленные к оплате объемы был включен только объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, приходящийся на занимаемое арендатором помещение (28-33).

С учетом частичной оплаты ООО «Электрон» 266,04 руб. за июль 2015 года, сумма долга ответчика по расчету истца составила 2 043 руб. 77 коп.

Поскольку ООО «Электрон» не оплатило полученную электрическую энергию в полном объеме, в том  числе, после направления претензии от 14.03.2017, то ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что объектом электрической энергии являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, то к отношениям между сторонами  подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которого в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, поставки горячей воды, энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 24.05.2017 №304-ЭС17-5528).

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен порядок, который предусматривает, что  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в доме и собственниками нежилых помещений этого дома,  только выбранной управляющей компании и оснований для взимания данной платы ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников или арендаторов помещений плату за коммунальные ресурсы не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме соответствующими коммунальными ресурсами, поставленными на общедомовые нужды.

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может осуществляться третьими лицами – нанимателями, собственниками или арендаторами помещений, ответственность за надлежащее и полное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги сохраняется за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

Как следует из представленных Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» договоров управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в июле 2015 года управляющей компанией дома являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» на основании договора №4-25 от 01.04.2013 (л.д. 107-138), а в период с августа по декабрь 2015 года – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» на основании договора №ГОР-ЖЭУ-2015/8-43 от 08.08.2015 (л.д. 78-92).

На основании изложенного, обязанность по оплате электрической энерги, поставленной на общедомовые нужды, лежит на управляющих компаниях дома и не может быть взыскана с арендатора или собственника помещения, даже в случае заключения прямого договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды с ООО «Электрон» в период с июля по декабрь 2015 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов