Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20784/20-12-137

г. Москва

23 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

АО «Монолитное Строительное Управление-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору №1781-СМР от 22.05.2018 г. в размере 5.014.858,33 рублей, неиспользованного аванса в размере 1.542.924,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157.160,17 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ковчег» (далее – ответчик) в пользу истца пени по договору №1781-СМР от 22.05.2018 г. в размере 5.014.858,33 рублей, неиспользованного аванса в размере 1.542.924,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157.160,17 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 22.05.2018 № 1781-СМР ответчик обязался выполнить работы на объекте строительства стоимостью 50.148.583,29 рублей в установленные Графиком производства работ сроки в срок до 18.10.2018 г.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец на основании п. 9.8 договора начислил неустойку в сумме 5.014.858,33 рублей.

В пользу ответчика для выполнения работ были выплачен аванс в сумме 52.500.380 рублей, однако работы были сданы на сумму в размере 50.957.455,53 рублей.

Уведомлением от 31.07.2019 года истец отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Поскольку указанное требование выполнено не было, истец начислил процентов за пользование чужими денежными средствами  157.160,17 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1.305.708,95 рублей – указанная сумма неосвоенного аванса ответчиком не оспаривается. При этом указано, что в адрес ответчика были направлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ и исполнительная документация, на которые не были представлены мотивированные отказы.

В связи с указанной суммой ответчик представил обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в вышеуказанной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается контррасчет процентов, представленный ответчиком.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки, поскольку согласно представленной документации работы ответчиком выполнялись в установленные сроки.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом не установлен факт грубого нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неиспользованного аванса в размере 1.305.708 (один миллион триста пять тысяч семьсот восемь) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136.015 (сто тридцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 89 коп. и государственную пошлину в размере 27.417 (двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов