АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25630/2021

г. Краснодар

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304610723000015), представителей ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), и ФИО3 (доверенность от 03.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 11.11.2021),   в отсутствие ответчика – министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А53-25630/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – министерство) о признании недействительными результатов открытого конкурса и подведения итогов от 30.09.2019 № 29 (лот № 2) на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда от 05.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно установил тождество исков по данному делу и делу № А53-39970/2019.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель и его представители возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил тождество исков по данному делу и делу № А53-39970/2019 путем сопоставления их элементов (предмета и основания), а также субъектного состава.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что предприниматель, обращаясь в рамках рассматриваемого дела, заявил иное материально-правовое обоснование (основание иска). В рамках дела № А53-39970/2019 предприниматель ссылался на то, что общество не представило необходимых и достаточных документов для подтверждения опыта осуществления пассажирских перевозок для участия в конкурсе, то есть указывало на недостаточность документов. В рамках данного дела предприниматель указывает на несоответствие документов, представленных обществом в составе заявки на участие в конкурсе, требованиям действующего законодательства, регулирующего пассажирские перевозки.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В целях реализации гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Вынесенное по данному делу решение арбитражного суда после его вступления в законную силу приобретает свойство исключительности, устанавливающее запрет на последующее заявление в арбитражном суде тождественного требования – о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами и налагающее на арбитражный суд обязанность отказать в принятии искового заявления по такому спору (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса) или прекратить производство по такому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций признали, что предмет и субъектный состав по данному делу и делу № А53-39970/2019 совпадают.

Суды по-разному оценили обстоятельства, на которых предприниматель основывает свое требование, то есть основание иска.

Кассационный суд, проверяя выводы судов в данной части, считает необходимым отметить следующее. Обращаясь с рассматриваемым иском, предприниматель ссылался на то, что в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок представлен паспорт автобусного маршрута от 15.11.2007 по 13.02.2009. Данный паспорт не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, постановлению главы администрации Ростовской области от 18.07.2000 № 245, инструкции от 27.11.2003 и порядку от 13.05.2008 № 59. В частности, предприниматель указал, что решение вопроса об открытии маршрута принимает областная комиссия по регулированию рынка пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Решение комиссии оформляется протоколом. Предприниматель считает, что протокол, представленный обществом, вызывает сомнения в достоверности, поскольку он представлен в формате word, без подписи, без печати. Кроме того, протокол от 20.11.2007 № 7-07, который являлся основанием для выдачи обществу паспорта от 15.11.2007, датирован позже. Таким образом, данный протокол не мог являться основанием для открытия маршрута. На основании изложенного предприниматель указал, что договор, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным.

В рамках дела № А53-39970/2019, в частности, в дополнении к иску, а также кассационной жалобе на судебные акты, предприниматель также ссылался на то, что министерство не имело законных оснований принимать в качестве подтверждения опята общества нотариально заверенную копию паспорта автобусного маршрута от 15.11.2007.

Оставляя в силе решение суда от 20.05.2020 и постановление апелляционного суда от 17.07.2020, кассационный суд в постановлении от 12.10.2020 рассмотрел довод предпринимателя о несоответствии паспорта маршрута.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, кассационный суд соглашается с судом первой инстанции о наличии тождества исков. Вывод апелляционного суда о том, что предприниматель в рамках дела № А53-39970/2019 не указывал на наличие дефектов документов, представленных для рассмотрения конкурсной комиссии, а судами данный вопрос не исследовался, противоречит судебным актам по делу № А53-39970/2019.

Отсутствие иного основания также подтверждается определением о возвращении заявления о пересмотре решения суда от 20.05.2020 по делу № А53-39970/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором предприниматель ссылался также как и в рамках данного дела, на оформление паспорта маршрута от 15.11.2007 ранее соответствующего решения от 20.11.2007. Суд исходил из того, что вопрос о соответствии паспорта и протокола исследовался судами по существу спора, а экспертные заключения являются новыми доказательствами. 

Кроме того, предприниматель на данный момент также реализовывает право на судебную защиту путем оспаривания заключенного контракта, в котором предприниматель может заявить соответствующие возражения относительно подлинности паспорта. 

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, постановление апелляционного суда от 30.12.2021 подлежит отмене.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел вопрос о тождестве исков, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанцией не установлены. Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, определение суда от 05.10.2021 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А53-25630/2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова