АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел

«26» января 2026 года Дело № А48-11445/2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» о приостановлении производства по делу по исковому заявлению

акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (юридический адрес: 115054, г. Москва, площадь Павелецкая, д. 1А, фактический адрес: 107078, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОРГН 1057749440781) к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 380190973,16 руб. убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Орловской области (

<

...>, каб. 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 08.10.2025 выдана сроком до 31.12.2028, диплом), представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2025, выдана сроком до 24.09.2028, диплом), представитель ФИО3 (доверенность от 08.10.2025 выдана сроком до 31.12.2028, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 22.10.2025, выдана сроком на 1 год, диплом),

от третьего лица – представитель ФИО5.(доверенность от 03.04.2025 выдана сроком на 1 год, диплом),

установил:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «ЦППК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 380190973,16 руб. убытков.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено судом, в Арбитражном суде Брянской области рассмотрено дело № А09-6061/2021 по исковому заявлению АО «ЦППК» к Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (о взыскании убытков в размере 458 062 340 руб..

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2025, в удовлетворении требований Истца было отказано.

Определением от 23.01.2026 по делу № А09-6061/2021 Заместитель председателя Верховного Суда РФ передал кассационную жалобу Истца на указанные судебные акты на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судебное заседание назначено на 04.03.2026.

В рамках настоящего дела, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании убытков (потерь), понесенных в связи с осуществлением Истцом деятельности по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по тарифу, установленному на уровне ниже экономически обоснованного. Заявленные в рамках обоих дел требования о взыскании убытков основаны на п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» («Закон о железнодорожном транспорте»).

Данные требования являются аналогичными, также как и обстоятельства, в обоснование которых ссылается истец по настоящему делу, что является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу решений.

Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством в арбитражных судах, в том числе, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в силу разного толкования подлежащих применению норм права. При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене в случае нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Указанные нормативные положения АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Из приведенных норм следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по

отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Совпадение (тождество) предмета доказывания по двум делам не является обязательным условием для приостановления производства по делу. Вместе с тем суд вправе приостановить производство по делу при наличии очевидной правовой связи между двумя спорами во избежание принятия противоречащих судебных актов и разной оценки судами обстоятельств. Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

В предмет правовой оценки по делу, до разрешения которого сторона просит приостановить производство по настоящему делу, наряду с иными имеющими значение для дела обстоятельствами, также входит правовая оценка указанных аналогичных обстоятельств, в том числе оценка представленных участниками аналогичных документов в обоснование указанного обстоятельства, а выводы суда в рамках данного дела будут подлежать учету как сформированная практика по делам со сходными обстоятельствами.

Таким образом, в целях соблюдения установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики, руководствуясь принципом процессуальной экономии времени и расходов сторон процесса, преследуя намерение соблюсти единообразие в толковании и применении норм права, исключив возможность принятия противоречащих друг другу решений, тем самым оградив стороны процесса от излишних судебных разбирательств, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А09-6061/2021.

Руководствуясь ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить производство по настоящему делу до принятия судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А09-6061/2021.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.Н.Агарков