Арбитражный суд Республики Адыгея

                                           Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-561/2020

г. Майкоп

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-561/2020 по исковому заявлению акционерного общества                                            "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) о взыскании суммы основного долга в размере 28 099 рублей 10 копеек, договорной неустойки в размере 379 рублей 34 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром Газораспределение Майкоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер"  (далее – ООО УК "Лидер") о взыскании суммы основного долга в размере 28 099 рублей 10 копеек, договорной неустойки в размере 379 рублей 34 копеек. 

Определением суда от 25.02.2020 иск был принят в порядке упрощенного производства.Определением суда от 27.04.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 22.05.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств, перешел к рассмотрению дела по существу.Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по делу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между АО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнителем) и ООО УК "Лидер" (заказчиком) заключен договор № 1210 (далее - договор) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД. 

По условиям договора истец принял на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования в МКД в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора), а ответчик обязался  оплачивать оказываемые ему услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2018 год указана в Приложении №1 к настоящему договору. При изменении стоимости работ (услуг) исполнителя в течение срока действия настоящего договора, Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору (пункт 3.1. договора).

В цену договора не включена стоимость работ по ремонту внутридомового газового оборудования. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком, по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта

Оплата услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по соглашению Сторон может производиться заказчиком одним из следующих способов:

при заключении настоящего договора в полном размере (100 % годовой стоимости услуг указанной в Приложении №1 к настоящему договору):

при заключении настоящего договора путем выдачи аванса в размере 50% от годовой стоимости услуг, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора).Срок оказания услуг устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 5.1. договора). 

В  январе,  феврале  2019  года  истцом  были  выполнены  работы  на  сумму 168 594 рублей 16 копеек, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг: от 28.01.2019г. № 77 на сумму 4 687 рублей 45 копеек, от 28.01.2019г. № 77/1 на сумму                           4687 рублей 45 копеек, от 28.01.2019г. № 77/2 на сумму 4 922 рублей 45 копеек, от 29.01.2019г.  № 77/4 на сумму 35 436 рублей 62 копейки, от 29.01.2019г. № 77/8 на сумму                     11 268 рублей  64 копеек, от 30.01.2019г. № 77/5 на сумму 6 503 рублей 45 копеек, от 30.01.2019г. № 77/6 на сумму 4 687 рублей 45 копеек, от 30.01.2019г. № 77/7 на сумму                          4 922 рублей 45 копеек,  от 31.01.2019г. № 77/3 на сумму 25 778 рублей 30 копеек, от 01.02.2019г. № 78/2 на сумму 36 174 рублей 78 копеек, от 04.02.2019г. № 78/1 на сумму                     27 466 рублей 36 копеек, от 04.02.2019г. № 78 на сумму 2 058 рублей 76 копеек.Дополнительным соглашением от 11.01.2019г. № 5 в договор 01.12.2017 № 1210 внесены изменения в части графика платежей. С учетом согласованного графика платежей на день подачи искового ответчик должен был произвести оплату на сумму 28 099 рублей 10 копеек.Однако ответчик обязательства, указанные в договоре, по оплате за оказанные услуги выполнил ненадлежащим образом, в соответствии, с чем образовалась задолженность  по выполненным работам  в размере 28 099 рублей 10 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4262 от 11.11.2019г.  о погашении  задолженности. Однако в срок, указанный в данном досудебном предупреждении, погашение задолженности общество не произвело.Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Между тем, ответчиком не представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату заявленной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.  Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 28 099 рублей 10 копеек.Истцом, заявлено требование о взыскании пени за период с 06.12.2019г. по 19.02.2020г. с учетом произведенных оплат в размере 379 рублей 34 копеек.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.Пункт 4.4. договора  содержит условие о договорной неустойке в связи с нарушением обязательств: «Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязан уплатить исполнителю пеню в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно».В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, истцом начислена пеня в сумме 379 рублей 34 копеек. Проверив расчет пени, суд признает его произведенным методически и арифметически верно.Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 50 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику. В подтверждение указанных расходов истцом предъявлен список почтовых отправлений.В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, подготовленные истцом документы, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 50 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, учитывая, что частичную оплату задолженности ответчик произвел после принятия настоящего дела к производству.Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору от 01.12.2017 №1210 в размере 28 099 рублей 10 копеек, пеню в размере 379 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме      50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,                  а  всего -  30 528 рублей  44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

    Судья                                                                                                             Н.Г.Мусифулина