Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-7684/2019

“ 19 ” июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1.                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Промжелдортранс»  

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о    признании недоимки безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019. 

установил:

Открытое акционерное общество «Промжелдортранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер А (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафу по налогу на имущество предприятий в размере 169 821,60 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания. Просит также признать обязанность по уплате штрафа прекращенной. 

        В обоснование ссылается на то, что Инспекцией пропущены общие совокупные сроки на принудительное взыскание спорной суммы штрафа,   налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию сумм задолженности. 

        Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимки, пеней и штрафов.    

        Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Как следует из справки налогового органа № 413029 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2018 у Общества имеется задолженность по штрафу по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год) в размере 169 821,60 руб. 

        Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной недоимки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

        Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорной задолженности истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

         Так, судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорная задолженность по штрафу  по налогу на имущество в сумме 169 821,60 руб. образовалась у заявителя в 2003 году.

        В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорных сумм задолженности не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорной суммы задолженности, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

        В рассматриваемом случае предельный срок для обращения Инспекции в суд истек более 14 лет назад.

        Поскольку меры принудительного взыскания штрафа в сроки, установленные законом, Инспекцией не принимались, в настоящее время возможность их принудительного взыскания налоговым органом утрачена в связи с пропуском установленных сроков взыскания.

При таких обстоятельствах суд признал безнадежной к взысканию спорную сумму штрафа в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания штрафа, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания в установленном порядке налоговым органом.  

        С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», также подлежит удовлетворению требование заявителя о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет спорной суммы штрафа.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на Инспекцию. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию с Открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по штрафу по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год) в размере 169 821,60 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. 

Признать прекращенной обязанность Открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по уплате в бюджет  задолженности по штрафу по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год) в размере 169 821,60 руб.

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                       И.С.Сергеева