Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-59773/2023 

«07» августа 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024 

Полный текст решения изготовлен 07.08.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П. А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В. Киреевой, рассмотрев дело по первоначальному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-38-18-1574 от 29.06.2018,

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2018 № 2-38-18-1574 недействительным с момента его заключения,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар,

 

при участии представителей (по первоначальному иску):

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», при участии третьего лица - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар, об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-38-18-1574 от 29.06.2018.

Определением суда от 18.03.2024 принято встречное исковое заявление общества к предпринимателю о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2018 № 2-38-18-1574 недействительным с момента его заключения (с учетом уточнения).

Представители сторон явились в судебное заседание.

Представитель третьего лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Стороны настаивают на ранее занимаемых позициях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 в адрес филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» поступила заявка ФИО1 № 001931 ТП на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ нежилое здание-зеленый театр», расположенного по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью 15 кВт. 

По результатам рассмотрения заявки между АО «Электросети Кубани»  и ФИО1 заключен договор от 29.06.2018 № 2-38-18-1574 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу которого АО «Электросети Кубани» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к своим электрическим сетям.

Приложением к названному договору являются Технические условия № 2-38-18-1574, где в мероприятиях, осуществляемых АО «Электросети Кубани», в том числе, указано на строительство отдельного выхода ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1285 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 проводом СИП.

Объект индивидуального предпринимателя ФИО1 является нежилым зданием – зеленый театр, кад. номер 23:43:0301002:1806, расположен на территории лесопарковой зоны городского парка «Чистяковская роща» в г. Краснодар.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

20.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Электросети Кубани» подписано дополнительное соглашение к договору № 2-38-18-1574 о внесении изменений, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 20.05.2023.

Дополнительным соглашением от 04.05.2023 к договору № 2-38-18-1574 о внесении изменений, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 10.09.2023.

Во исполнение договора АО «Электросети Кубани» обратился к МБУК «Краснодарские парки» (деятельность учреждения осуществляется, в том числе, на территории парка «Чистяковская роща») для согласования допуска персонала филиала на территорию парка для выполнения предусмотренных техническими условиями № 2-38-18-1574 мероприятий сетевой организации, на что от указанного учреждения поступил отказ (письмо исх. от 16.08.2023 № 1039) со ссылкой на Постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164 «Об утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар».

На основании указанного отказа в допуске работников АО «Электросети Кубани» на территорию парка «Чистяковская роща» для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта индивидуального предпринимателя ФИО1, АО «Электросети Кубани» сообщило письмом исх. от 08.09.2023 № ЭК/38/08/15340 о невозможности исполнения договора, направило в адрес индивидуального предпринимателя подписанное сетевой организацией соглашение о расторжении договора.

Не согласившись с указанным письмом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-38-18-1574 от 29.06.2018.

В ходе рассмотрения спора общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю о признании указанного договора недействительным с момента его заключения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и сетевая организация обязана заключить его с любым обратившимся в ее адрес лицом с соответствующей заявкой на заключение такого договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исполнение сторонами условий договора об осуществлении технологического присоединения влечет за собой не только возникновение фактического результата (присоединения энергопринимающих устройств потребителя от сетей сетевой организации посредством воздушной, кабельной линий либо иными способами). В то же время категория «технологическое присоединение к электрическим сетям» имеет правовой, юридический характер, порождая при своем возникновении (исполнении договора об осуществлении технологического присоединения) права и обязанности у сторон такого процесса.

Учитывая вышеизложенное, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обладает всеми существенными признаками самостоятельной сделки.

Из смысла норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной, если ее исполнение нарушает требования закона или иного правового акта.

В силу пунктов 16(3), 25(1) Правил № 861, пункта 3 Приложения 8 к данным Правилам (типовой формы договора) на сетевую организацию возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, обращающегося с заявлением об осуществлении технологического присоединения (заявителя).

Из материалов дела следует, что отказ МБУК «Краснодарские парки» мотивирован действующим законодательством в области охраны окружающей среды и природы.

Так, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164 «Об утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар» для территории памятников природы, в том числе парка «Чистяковская роща», утвержден режим особой охраны. В связи с этим, пунктом 2 приложения № 2 к указанному Постановлению для территории памятника природы «Чистяковская роща» запрещена следующая деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории, а именно: новое строительство объектов любого назначения, в том числе временных объектов, реконструкция любых объектов, связанная с увеличением их площади, расширением, а также отвод земельных участков под такое строительство и реконструкцию, кроме объектов, непосредственно связанных с обеспечением функционирования парка и паркового хозяйства, питьевого водозабора, государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Краснодарского края «Эколого-Биологический Центр».

Как указано выше, договором и техническими условиями на АО «Электросети Кубани» возложена обязанность по строительству отдельного выхода ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1285 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 проводом СИП.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о невозможности исполнения АО «Электросети Кубани» возложенных на него техническими условиями мероприятий ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности, принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Частями 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Статья 27 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Суд проверил и установил также, что линия электропередачи воздушная относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т. п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения» (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Арбитражный суд принимает доводы сетевой организации о невозможности исполнения последней договора, поскольку его исполнение повлечет незаконную вырубку лесных насаждений.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В указанных целях (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов для строительства (размещения) и дальнейшей эксплуатации линейных объектов требует вырубки древесно-кустарниковой растительности.

При этом в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Кодекса).

В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено Лесным кодексом.

Таким образом, рубка лесных насаждений в лесопарковых зонах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов недвижимости, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.

Между тем подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе вдоль воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160). Для проведения каких-либо работ в пределах охранных зон требуется письменное согласование сетевых организаций (пункт 10 указанных Правил).

Из изложенного следует, что строительство воздушной линии ВЛ-0,4 кВ электропередачи и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом, суд критически относится к доводам предпринимателя о том, что выполнение условий договора не требует вырубки лесных насаждений.

Обязанность, возложенная техническими условиями на АО «Электросети Кубани», по строительству отдельного выхода ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1285 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в сложившихся условиях неисполнима со стороны сетевой организации. Вышеуказанным постановлением губернатора Краснодарского края запрещено новое строительство объектов любого назначения, кроме объектов, непосредственно связанных с обеспечением функционирования парка и паркового хозяйства, к которым объект индивидуального предпринимателя не относится, а строительство линейного объекта, которым является воздушная линия, соответственно, запрещено.

Довод предпринимателя о том, что сетевой организации на момент заключения договора было известно о Постановлении губернатора Краснодарского края и об ограничениях, изложенных в нем, так же отклоняется судом.

Как уже указано выше, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным и в соответствии с действующим законодательством сетевая организация обязана заключить его с заявителем в кратчайшие сроки. 

Относительно заявления предпринимателя о пропуске обществом срока исковой давности при обращении в суд со встречным иском, суд, исследовав материалы дела, отклоняет его по следующим основаниям.

Заявление мотивировано заключением спорного договора 29.06.2018 и обращением сетевой организации в суд со встречными исковыми требованиями лишь 18.03.2024.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права, а именно о том, что спорный договор является неисполнимым для сетевой организации, а его дальнейшее исполнение будет являться нарушением закона со стороны АО «Электросети Кубани» и будет нарушать права и законные интересы МБУК «Краснодарские парки» истцу по встречному иску стало известно 16.08.2023 (дата поступления от учреждения ответа об отказе в согласовании допуска персонала филиала на территорию парка для выполнения предусмотренных техническими условиями № 2-38-18-1574 мероприятий).

Таким образом, с даты, когда истцу по встречному иску стало известно о нарушении своего права и до даты обращения в суд со встречными исковыми требованиями прошло менее одного года.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по встречным требованиям истцом не пропущен, а соответствующее заявление ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заключенный между сторонами договор противоречит действующему лесоохранному законодательству, а его исполнение может привести к непоправимым последствиям, таким как снижение или уничтожение лесного массива в охраняемом памятнике природы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального искового заявления надлежит отказать, а встречный иск удовлетворить, признав спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-38-18-1574 от 29.06.2018 недействительной сделкой.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 79 названного постановления, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Последствия недействительности оспоримой сделки арбитражный суд не вправе применять по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку договор от 29.06.2018 является оспоримой сделкой, а истцом о применении реституции не заявлено, оснований для применения последствий недействительности соглашения по собственной инициативе у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречному исковому заявлению:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности – отказать.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-38-18-1574 от 29.06.2018, заключенный между акционерным обществом «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин