ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21072/2020

г. Самара

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Высота"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела № А55-21072/2020 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Квартал 96"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" об обязании подготовить полный комплект документов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства № 71329/22/63038-ИП, ТСЖ "Квартал 96" путем замены должника в исполнительном производстве в части исполнительного листа серии ФС 038140811 на Общество с ограниченной ответственностью «УК Высота», ИНН 

<

***> в рамках дела № А55-21072/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "УК Высота" обжаловало его в апелляционном порядке, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца  в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Квартал 96" об обязании Товарищества собственников жилья "Квартал 96" подготовить полный комплект документов, предусмотренный Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок и в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.03.2021 по ходатайству публичного акционерного общества "Т Плюс" произведена по делу № А55-21072/2020 замена истца акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на его правопреемника публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определениями суда от 24.09.2020, 25.05.2021, 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", закрытое акционерное общество Инвестиционная  строительная корпорация "Средневолжскстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционному суда от 31.08.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023, суд обязал товарищество собственников жилья "Квартал 96" представить в публичное акционерное общество "Т Плюс" в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. С Товарищества собственников жилья "Квартал 96", в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп. Публичному акционерному обществу "Т Плюс", возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 91 151руб. 00коп.

Арбитражным судом Самарской области 14.09.2022 выдан исполнительный лист ФС 038140811.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о правопреемстве.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ определено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С 01.02.2024 собственники помещений спорного МКД выбрали способ управления МКД: управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления МКД: непосредственное управление (выбор данного способа управления возможен в случае, если в МКД не более 30 квартир (п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность выбора только одного из предусмотренных способов управления. В зависимости от способа управления домом определяются лица, несущие ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, и за предоставление коммунальных услуг и обеспечение безопасности при использовании и содержании инженерных систем.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При выборе управляющей организации никакое иное лицо, кроме управляющей организации, не может отвечать за какую-либо отдельную услугу (часть услуг) по содержанию общего имущества. То есть при выборе управляющей организации выбор какого-либо "дополнительного" способа управления невозможен не только в силу прямого противоречия попытки такого выбора ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и ввиду невозможности его реализации - абсолютно все функции по управлению МКД и содержанию общего имущества возложены на выбранную управляющую организацию.

С 01.02.2024 собственники помещений МКД выбрали способ управления управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "УК Высота".

Согласно статье 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Верховный Суд Российской Федерации указал в определении от 26.02.2019 N 46-КГ18-70, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В связи с вышеизложенным, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о подаче ООО "УК Высота" заявления в Ленинский районный суд г. Самары о признании договора управления многоквартирным домом по ул. Садовая, д. 168 недействительным, также заявленный в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Самары в сети интернет по делу № 2-5515/2024 иск ООО УК "Высота" к Государственная жилищная инспекция Самарской области 27.11.2024 оставлен без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу № А55-21072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина