57/2017-21809(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3820/2017

16 октября 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: И.М. Луговой 

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева  

при участии: 

от заявителя: ООО «Жилсервис Управляющая компания» - представитель  не явился;  

от Государственной жилищной инспекции Амурской области представитель не явился;  

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания»  

на решение от 18.04.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2017  

по делу № А04-1195/2017 Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский; в  суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова,  Е.А. Швец  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис  Управляющая компания» (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, место  нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Дзержинского, 66)  к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН  1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская  область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная  энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  Свободненское отделение  

о признании недействительными предписания и решения 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис  Управляющая компания» (далее – общество, управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее –  жилищная инспекция) о признании недействительными: предписания от  30.11.2016 № 951 и решения от 07.02.2017.  

Определением от 15.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – ОАО «ДЭК»).  

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Общество считает, что судами к спорным правоотношениям  неправильно применены положения статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), в связи с чем ошибочным является вывод о том, что управляющая  организация с даты заключения договора управления автоматически  приобретает статус исполнителя коммунальных услуг.  

ОАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами,  изложенными в ней не согласилось, указало, что управляющая компания как  исполнитель коммунальных услуг обязана обеспечивать состояние общего  имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для  предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, проводить  мероприятия по снижению потребления электроэнергии на общедомовые  нужды, в не зависимости от наличия или отсутствия договора с  ресурсоснабжающей организацией.  

Жилищная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в  судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на нее, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не установил  оснований к отмене принятых по делу судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2015  между администрацией города Свободного и ООО «Жилсервис  Управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным  домом, расположенным по адресу: ул. Октябрьская, д. 20.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация в  течение согласованного с администрацией срока за плату предоставляет  услуги по управлению, по содержанию, ремонту общего имущества и  предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также  осуществляет иную, направленную на достижение целей по управлению  многоквартирным домом деятельность.  

К обязанностям управляющей организации согласно пункту 2.1.3  договора отнесено предоставление коммунальных услуг нанимателям,  арендаторам и иным законным пользователям помещений в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными  Правилами № 354.  

Для исполнения договорных обязанностей управляющая организация  вправе заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов с  ресурсоснабжающими организациями в соответствии с перечнем  коммунальных услуг (Приложение 3) и осуществлять контроль за  соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых  коммунальных ресурсов.  

Пунктом 2.1.6 договора определена обязанность управляющей  организации устанавливать порядок приёма платы от собственников и  пользователей жилых и нежилых помещений за управление МКД, за  содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме и за коммунальные услуги.  

12.10.2015 общество обратилось в ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с  предложением о заключении договора на поставку электрической энергии  потребителям МКД.  

Из ответа от 16.10.2015 следовало, что общество для заключения  договора энергоснабжения должно представить документы в соответствии с  пунктами 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442.  

В мае 2016 года управляющая организация повторно обратилась в ПАО  «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по вопросу заключении договора  энергоснабжения. 24.05.2016 ПАО «ДЭК» направило проект договора  энергоснабжения и агентский договор, требуя при подписании договора  представить необходимые, но недостающие документы.  

31.08.2016 в связи с изменениями в жилищном законодательстве ПАО  «ДЭК направило управляющей организации измененный проект договора  энергоснабжения, который подписан сторонами 01.10.2016.  

На основании распоряжения от 28.06.2016 № 567 жилищной  инспекцией проведена проверка ООО «Жилсервис УК» за период с  01.09.2015 по 31.05.2016, в ходе которой выявлено нарушение Правил  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, и  Правил № 354.  

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 28.07.2016, согласно  которому при начислении платы за электрическую энергию собственникам  многоквартирного дома нарушен порядок расчетов, а именно: решение  собственниками МКД об оплате за сверхнормативное потребление  электроэнергии на ОДН не принималось, поэтому объем коммунальной  услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя их  нормативов потребления услуги, не должен выставляться собственникам,  превышение должно оплачиваться управляющей организацией за счет  собственных средств.  

30.11.2016 обществу выдано предписание № 951, предложено в срок до  30.01.2017: произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию,  потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного  дома, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Октябрьская, д. 20 в  сторону уменьшения за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 на общую сумму  83 522,76 руб.; расчет произвести пропорционально площади жилых и  нежилых помещений принадлежащих собственникам названного  многоквартирного дома.  

25.01.2017 общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением  об отмене выданного предписания, которое решением от 07.02.2017  оставлено без изменения.  

Не согласившись предписанием и решением жилищной инспекции,  посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который  отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о  законности оспариваемых ненормативных правовых актов. Выводы суда  первой инстанции поддержаны апелляционным судом.  

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 

2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается  одним из способов управления таким домом.  

При выборе собственниками, проживающими в МКД в качестве  способа управления управление управляющей организацией, последняя  несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и  должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для  предоставления коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг» исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со  дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не  ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей  организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку  (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.  

Следовательно, суды пришли к верным выводам, что ООО  «Жилсервис УК», являясь управляющей организацией, не только является  исполнителем коммунальных услуг, но и с целью предоставления  коммунальных услуг собственникам жилых помещений обязано заключать  договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор  электроснабжения.  

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных  домах включает плату за электроснабжение.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам.  

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил № 354, в случае если  указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.  

Судами установлено и управляющей организацией не опровергнуто,  что в спорном МКД общим собранием собственников помещений решение о  распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН и  его оплате самими собственниками, не принималось.  

В связи с чем, возложение оплаты за сверхнормативное потребление  поставленный ресурс на ОДН на собственников МКД не правомерно.  

Из оспариваемого предписания видно, что обществу необходимо в  срок до 30.01.2017 произвести перерасчет размера платы за электрическую  энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам спорного  МКД в сторону уменьшения за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 на общую  сумму 83 522,76 руб.; расчет произвести пропорционально площади жилых и  нежилых помещений принадлежащих собственникам многоквартирного  дома, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Октябрьская, д. 20. 10  

Таким образом, при установленном и подтвержденном нарушении  порядка оплаты коммунального ресурса, суды пришли к верному  заключению, что у жилищной инспекции имелись законные основанием для  выдачи оспариваемого предписания и, что непосредственно управляющая  компания, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, должна  сделать перерасчет потребленного коммунального ресурса на ОДН.  

При таких обстоятельствах, решение и предписание и жилищной  инспекции не возлагают на общество незаконные обязанности и не создают  препятствия при осуществлении экономической деятельности.  

Поскольку все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к  несогласию с законными и обоснованными выводами судов обеих  инстанций, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены  судебных актов, а нормы материального права применены верно, нарушений  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у  суда округа не имеется.  

При подаче кассационной жалобы обществом уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб., а следовало уплатить 1 500  руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату плательщику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А04-1195/2017 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить ООО «Жилсервис Управляющая компания» из  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению № 166 от 22.08.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Н.В. Меркулова 

 И.В. Ширяев