Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133879/2019

15 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ИНТРА»

к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица: 1) Купчинский отдел Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 №78018/19/1212914

при участии

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.02.2020),

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 (сл.уд. 678941)

от третьих лиц - 4) ФИО2 (сл.уд. 678941), 2), 3) не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ИНТРА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.07.2019 №78018/19/1212914 о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление),  Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области (далее – Центр), Купчинский отдел Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований. 

Центр и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании акта по делу об административном правонарушении №18810135161109574046 от 09.11.2018, выданного Центром, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.01.2019 №3167/19/78018-ИП о возбуждении исполнительного производства. 

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 10 000 руб.

19.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №3167/19/78018-ИП окончено.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177416/19/78018-ИП на основании неисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

13.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

 На основании инкассового поручения от 16.10.2019 №342661 с Общества в пользу Отдела взыскано 10 000 руб. исполнительского сбора.

 11.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №177416/19/78018-ИП окончено.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и восстановить пропущенный срок на обжалование.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в постановлении Центра, а именно: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 183, литера А.    

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес Общества с 20.02.2018 (пункт 10 выписки) иной, а именно, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 17, литера Т, помещение 18Н, офис 28. 

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов Общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.07.2019 №78018/19/1212914. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 принять меры, направленные на возврат 10 000 руб. исполнительского сбора, списанного с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Интра».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Гуляев С.Б.