АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2024 года Дело № А41-81289/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024 года. 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,  судей: Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,  

при участии в заседании: 

от ПАО «Совкомбанк» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2021)  

от финансового управляющего ФИО2 - представитель ФИО3  (доверенность от 22.02.2024)  

от АО «Мосэнергосбыт» - представитель ФИО4 (доверенность от  30.11.2022)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк»,  

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024  (10АП-5696/2024),  

по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий с  АО «Мосэнергосбыт» в части отражения требования АО «Мосэнергосбыт» в  реестр требований кредиторов по текущим платежам в составе четвертой очереди в  сумме 11 522 469 руб. 68 коп.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021  возбуждено производство по делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании  Индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 в  отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 

ИП ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО7, о чем в газете «Коммерсантъ» от  12.03.2022 № 42 опубликовано сообщение.  

Определением суда от 21.02.2024 финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

В Арбитражный суд Московской области 09.03.2023 обратился финансовый  управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий с АО  «Мосэнергосбыт» в части отражения требования АО «Мосэнергосбыт» в реестре  требований кредиторов по текущим платежам в составе четвертой очереди в сумме  11 522 469,68 руб.  

Определением от 16.02.2024 Арбитражный суд Московской области,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2024, в удовлетворении заявления финансового  управляющего о разрешении разногласий отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Совкомбанк»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Банк просит учесть требования в реестре требований  кредиторов по текущим платежам в составе четвертой очереди в сумме 11 522  469,68 руб., а не сумму 19 661 349,03 руб., указанную в счете от 31.12.2022  

 № Э-04/01-82817, полагает, что часть задолженности в размере 8 183 728,34 руб.  должна быть отнесена к реестровой.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2024, в связи  с наличием оснований по ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи  

ФИО8 на судью Трошину Ю.В., сформирован состав суда:  председательствующий-судья Савина О.Н., судьи Панькова Н.М., Трошина Ю.В.  

Представители ПАО «Совкомбанк» и финансового управляющего должника  в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы.  

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал на доводы кассационной  жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3  ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст. ст.  286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о разрешении  разногласий, финансовый управляющий ссылался на то, что 19.01.2023 в его адрес  от АО «Мосэнергосбыт» поступило уведомление о введении ограничения режима  потребления электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору  энергоснабжения от 11.06.2015 № 60680923 и наличием задолженности в сумме  19 661 349,03 руб.  

Указанная задолженность выявлена при снятии показаний счетчиков,  состоявшейся 28.12.2022, оформленной актом № 210413 проверки узла учета, был  составлен Акт от 31.12.2022 № Э/04/01/82817 и выставлен счет от 31.12.2022 № Э- 04/01-828417, согласно которого образовавшаяся задолженность датирована -  декабрь 2022 г. Согласно счета потребление электроэнергии за декабрь 2022 г.  составило 2 983 493 кВт.  

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие разногласий с АО  «Мосэнергосбыт» о периоде возникновения задолженности по счету от 31.12.2022   № Э-04/01-828417 и необоснованности включения всей задолженности в сумме  19 661 349,03 руб. в четвертую очередь текущих платежей, как нарушающее права  иных кредиторов должника, обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий. При этом финансовый управляющий полагает, что в составе в  четвертой очереди текущих платежей возможно учесть задолженность в размере  11 522 469,68 руб., размер которой определен расчетным путем, исходя из  потребления электрической энергии за предыдущий год, а сумма 8 183 728,34 руб.  не подлежит учету в составе текущих платежей, и может быть учтена в реестре  требований кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно приказу Департамента экономической политики и развития 

г. Москвы от 30.05.2022 № 97-ТР «Об определении границ зон деятельности  гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории города  Москвы» и распоряжению Минэнерго МО от 30.01.2015 № 05-Р «Об определении  границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области» АО  «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории Москвы и Московской области.  

Между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор  энергоснабжения от 11.06.2015 № 60680923 (далее - Договор), в соответствии  

п. 4.15 которого фактический объем потребленной электрической энергии  определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета  электрической энергии.  

Согласно п. 2.2 Приложения № 4 к Договору Абонент вправе предоставлять  данные об объемах электрической энергии (мощности), потребленных в расчетном  периоде, с использованием «Личного Кабинета Клиента» (далее - ЛКК).  

Судами установлено, что показания за сентябрь, октябрь 2022 г.  передавались потребителем в АО «Мосэнергосбыт» через личный кабинет  абонента, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета  за сентябрь, октябрь 2022 г.  

На основании переданных показаний АО «Мосэнергосбыт» выставлялись  счета на оплату за потребленную электроэнергию за указанные месяцы.  

Согласно п. 5.2 Договора АО «Мосэнергосбыт» и сетевая организация вправе  производить проверку потребления Абонентом электрической энергии (мощности)  с составлением Акта снятия показаний приборов учета.  

В соответствии с п. 170 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 

 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе  с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии») Плановые проверки приборов учета  осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства  которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие  устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в  отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета,  на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета,  разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.  

На основании п. 167 Постановления № 442 показания расчетных приборов  учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть  использованы для определения объема потребления (производства) электрической  энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии,  услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое  контрольное снятие показаний проводилось.  

Согласно п. 79 Постановления № 442 следует, что расчетным периодом для  осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими  поставщиками является один месяц.  

Таким образом, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета  используются для определения объема потребления электрической энергии за тот  расчетный период, в котором такое контрольное снятие проведено.  

Судами установлено, что сетевой организацией ПАО «Россети Московский  регион» 28.12.2022 проведена проверка узла учета электроэнергии и были  зафиксированы показания прибора учета. Данный факт подтверждается Актом  проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной от 28.12.2022 №  210413 (далее - Акт проверки).  

АО «Мосэнергосбыт» на основании представленного Акта проверки,  положений договора и п. 167 Постановления № 442 предъявило ИП ФИО5 к  оплате счет от 31.12.2022 № Э-04/01-82817 за потребленную электроэнергию за  декабрь 2022 г. по Договору на сумму 19 661 349,03 руб.  

Учитывая, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от  26.02.2021, суды согласились с доводами АО «Мосэнергосбыт» о том, что  задолженность за декабрь 2022 г. в размере 19 661 349,03 руб., является текущим  обязательством должника, расчеты произведены по договору в соответствии с  нормами действующего законодательства, соответственно АО «Мосэнергосбыт» не  нарушило права и законные интересы потребителя и конкурсных кредиторов.  

Между тем, суд округа приходит к выводу, что судами не были установлены  все фактические обстоятельства по делу, соответственно, выводы являются  преждевременными, без учета доводов о необходимости проверки, в т.ч.  добросовестности действий сетевой организации по своевременной проверке  

показаний, необходимости установления периодов и размера потребления  электроэнергии за предыдущие периоды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в порядке ст. 60 Закона  о банкротстве.  

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый  управляющий указывал, что не ставится под сомнение достоверность показаний  приборов учета, отраженных в Акте от 28.12.2022.  

Однако, в данном случае, в целях соблюдения баланса интересов и  недопущения нарушения прав кредиторов должника, судам необходимо было  проверить заслуживающие внимание доводы финансового управляющего.  Аналогичные доводы приводятся ПАО «Совкомбанк» в кассационной жалобе.  

Так, кассатор и, ранее финансовый управляющий, обращали внимание судов  что, несмотря на то, что учет электрической энергии по договору осуществлялся  прибором учета (о наличии неучтенного потребления никем не заявляется),  неисправностей прибора не установлено, при этом показания потреблений за один  календарный месяц – декабрь 2022 г. не могли составить 2 983 493 кВт.  

В настоящем случае проверка проводилась сетевой организацией ПАО  «Россети Московский регион», которая составила Акт и передала сведения АО  «Мосэнергосбыт», между тем сетевая организация к участию в обособленном споре  не привлекалась (документы у нее не запрашивались), в частности, для  представления дополнительных документов.  

Кассатор ссылается на то, что на протяжении длительного периода,  независимо от того, что проверка приборов учета и показаний является правом, а  не обязанностью сетевой организацией, проверка не проводилась, Акты проверки  узла учета электроэнергии за периоды 2019, 2020, 2021 гг. не представлены в  материалы дела.  

Финансовый управляющий ссылался на то, что у должника, исходя из  показателей за предыдущий период размер потребления, путем применения  расчетного способа, составил 11 522 469,68 руб., при этом за иные периоды  должник передавал заниженные показатели потребления, что несопоставимо с  показаниями за декабрь 2022.  

В настоящем случае судами не проверены доводы финансового  управляющего и Банка о наличии в действиях сетевой организации и АО  «Мосэнергосбыт» признаков недобросовестности по установлению размера  текущих платежей, длительном не проведении проверки показаний приборов учета,  при том, что должник находится в процедуре банкротства, в целях искусственного  изменения правовой квалификации заявленных требований в ущерб иным  кредиторам.  

При этом как пояснили представители АО «Мосэнергосбыт» и финансового  управляющего должника в заседании суда округа, никаких требований о  включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Мосэнергосбыт» не  заявляло, какая-либо задолженность по электроэнергии в реестр требований  кредиторов не включена.  

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения процессуальных  действий.  

В данном случае, исходя их всех фактических обстоятельств, доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, суду необходимо было предложить АО  «Мосэнергосбыт» представить дополнительные доказательства, в частности,  истребовать их у ПАО «Россети Московский регион», которая составила Акт и  передала сведения: например, расчеты за различные периоды потребления, с  учетом схемы потребления электроэнергии (при проекте недвижимого имущества - торгового центра), сведения о посуточном потреблении электроэнергии за  предыдущие периоды, в т.ч. с момента возбуждения дела о банкротстве;  посуточные показания; сведения о показаниях прибора учета на момент  возбуждения дела о банкротстве; иные сведения, которыми обладает сетевая  организация.  

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, п. 3 ч. 1  ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, принятые по делу судебные акты не отвечают  требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат  отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо предложить  представить АО «Мосэнергосбыт» представить дополнительные доказательства, в  т.ч. от ПАО «Россети Московский регион», в обоснование заявленной суммы, и, в  случае необходимости, оказать содействие сторонам в сборе доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено  

На основании изложенного, судебная коллегия считает кассационную  жалобу ПАО «Совкомбанк» подлежащей удовлетворению, а судебные акты  подлежат отмене.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу   № А41-81289/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Московской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Н.М. Панькова  Ю.В. Трошина