ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21520/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41705/2023) общества с ограниченной ответственностью «Неватрейд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-21520/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Неватрейд»

о взыскании  

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Новоком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неватрейд» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере                       150 014 руб. 30 коп., неустойки в размере 10 544 руб. 47 коп., а также 7 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Новоком» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить свои обязательства по спорному договору поставки и принять у ООО «НЕВАТРЕЙД» нереализованный товар, который ООО «НЕВАТРЕЙД» подготовило к возврату: Чипсы картофельные «Maxi chips» 500 гр. со вкусом сыра 1/8, поставленный по УПД 847 от 28.07.2021, в количестве – не более 1741 шт., на сумму – не более 166 892,26 руб. При передаче ООО «Новоком» указанного товара в меньшем количестве и сумме – обязать ООО «Новоком» принять фактический объём возвращаемого товара. Либо вместо принятия к возврату указанного товара предоставить в адрес ООО «НЕВАТРЕЙД» корректирующие поставку спорного товара документы на сумму 166.892 руб. 26 коп.; обязать ООО «Новоком» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить свои обязательства по спорному договору поставки, и оплатить услуги ООО «НЕВАТРЕЙД» по ответственному хранению невостребованного ООО «Новоком» товара за период с 01.04.2023 по 10.10.2023 (192 дня) в размере 19 891 руб. 20 коп., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 23.10.2023 исковое заявление ООО «Новоком» удовлетворено, с ООО «Неватрейд» в пользу ООО «Новоком» взыскана задолженность 150 014 руб. 30 коп., неустойка в размере 10 544 руб. 47 коп., а также 7 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Неватрейд» (ответчик) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобе по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров № НТ-21/026/ПРОД, в соответствие с условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 9.8 Договора Поставки товара Покупатель обязан оплатить в течение 40 (сорока) календарных дней с момента завершения выгрузки Товара в месте его передачи Покупателю.

На основании указанного договора истец 21.01.2022 поставил продукцию на сумму 1 012 281 руб. 60 коп. по ТН № 55 от 21.01.2022, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписью и печатью на товарной накладной.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 150 014 руб. 30 коп., что явилось основанием для направления соответствующей претензии и последующим обращением истца в суд с настоящими требованиями. 

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением (об обязании).

Суд первой инстанции указал на то, что доказательства оплаты долга ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования признал подлежащими удовлетворению; вместе с тем, в удовлетворении встречного иска ответчика отказал.

 Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, поставка Товара осуществляется на условиях доставки за счёт Поставщика на указанный в Заказе склад или на условиях самовывоза Покупателем с места выборки Товара. Место и сроки выборки, а также распределение транспортных расходов при указанном способе поставки согласуются сторонами в Заказе и/или иных приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Поставщик обязан передать Покупателю Товар не позднее предельного срока поставки, указанного в Заказе и/или иных приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, при нарушении Поставщиком предельного срока поставки Покупатель вправе отказаться от приёмки партии Товара и/или от дальнейшего исполнения Договора, а также потребовать от Поставщика уплаты неустойки, указанной в п. 10.5. Договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, поставил продукцию на сумму 1 012 281 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 21.01.2022 № 55.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. 

Представленная в материалы дела накладная соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, цена на Товар установлена в рублях РФ и включает в себя, помимо стоимости Товара, также и стоимость его доставки, погрузки, упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, НДС, иных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора, обязательства по оплате Товара Покупателем считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика или с момента проведения Покупателем зачёта встречного требования на основании уведомления о зачете, либо подписания Сторонами соглашения о зачёте.

Согласно п. 9.8 Договора, Покупатель обязан оплатить в течение 40 (сорока) календарных дней с момента завершения выгрузки Товара в месте его передачи Покупателю.

В нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 150 014 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем принятых товаров, Поставщик вправе потребовать оплаты этих товаров и уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты Товара, но не более 5 % от размера задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 544 руб.     47 коп.

Расчет проверен судами первой  и апелляционной инстанций, признан верным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании ООО «Новоком» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить свои обязательства по спорному договору поставки и принять у ООО «Неватрейд» нереализованный товар, который ООО «Неватрейд» подготовило к возврату: Чипсы картофельные «Maxi chips» 500 гр. со вкусом сыра 1/8, поставленный по УПД 847 от 28.07.2021, в количестве – не более 1741 шт., на сумму – не более 166 892,26 руб. При передаче ООО «Новоком» указанного товара в меньшем количестве и сумме – обязать ООО «Новоком» принять фактический объём возвращаемого товара. Либо вместо принятия к возврату указанного товара предоставить в адрес ООО «Неватрейд» корректирующие поставку спорного товара документы на сумму 166.892 руб. 26 коп.; обязать ООО «Новоком» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить свои обязательства по спорному договору поставки, и оплатить услуги ООО «Неватрейд» по ответственному хранению невостребованного ООО «Новоком» товара за период с 01.04.2023 по 10.10.2023 (192 дня) в размере 19 891 руб. 20 коп., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на возврат товара на основании п. 7.5.1. Договора, согласно которому может быть возвращен товар «С истёкшим во время его хранения и реализации Покупателем сроком годности, как некачественный Товар».

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Вопреки доводам ответчика, товарная накладная каких-либо указаний на некачественность товара не содержат. Товар ответчиком был принят без замечаний, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие факт обращения к истцу с требованием о проведении проверки качества поставленного по договору товара, в материалы дела не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, предъявление требования о возврате качественного товара по истечении срока годности, разумного срока является самостоятельным основанием отказа к возврату товара.

Процесс реализация продовольственных товаров, в том числе упаковке товара для реализации регулируется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О 7 качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881, «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст).

Указанными нормативными актами запрещена дальнейшая реализации продовольственных товара, срок годности которых истек. 

Товар был поставлен по УПД № 847 от 28.07.2021, срок годности этого товара истек спустя более чем полтора года, а ООО «Нева-трейд» направило уведомление о возврате только 09.03.2023, то есть только после получения требования об оплате.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 23.10.2023 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 октября 2023 года по делу №  А56-21520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Неватрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало