/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1639/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74, зал № 11 заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-10911/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заинтересованные лица:  муниципальное образование Хабарский район Алтайского края в лице администрации Хабарского района Алтайского края (658780, Алтайский край, Хабарский р-н, с. Хабары,  ул. Ленина, 42;  ОГРН 1022202893239, ИНН 2286001558);  Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края (658780, Алтайский край, Хабарский р-н,  с. Хабары,  ул. Ленина, 42;   ОГРН 1022202892800, ИНН 2286001540);  Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592,ИНН 2225026971).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Вилюгина Е.В. по доверенности от 04.02.2016 № 65-2016/УК (срок действия по 03.02.2019).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 297 980,57 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-10911/2012 Арбитражного суда Алтайского края за период с 26.02.2013 по 26.01.2018, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Хабарский район Алтайского края в лице администрации Хабарского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам),  Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ и, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От Администрации поступили объяснения на заявление, в котором содержится просьба снизить размер заявленной денежной компенсации до минимально возможного, учитывая, что в 2013-2016 годах частично было произведено гашение долга, оставшаяся сумма задолженности по муниципальным обязательствам не могла быть погашена в связи с финансовыми затруднениями, дефицитом районного бюджета.

В объяснениях на заявление Комитет по финансам указывает, что он не несет ответственности по обязательствам Администрации; при вынесении судебного акта просит учесть состояние лицевых счетов, свидетельствующих о наличии финансовых затруднений, не позволяющих исполнить судебный акт.

От Управления казначейства поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что размер компенсации определяется судом с учетом критериев Закона о компенсации; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

  Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела                  № А03-10911/2012 Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее. 

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу                      № А03-10911/2012 с Администрации в пользу Общества взыскано 1 043 949,99 руб., в том числе 967 000 руб. задолженности, 76 949,99 руб. неустойки по состоянию на 30.10.2012, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Данный судебный акт не обжаловался.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом 17.12.2012 выдан  исполнительный лист серии АС № 005045983, который 26.02.2013 поступил к исполнению в Отдел № 48 Управления казначейства.

Трехмесячный срок на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 27.05.2013 с учетом выходных дней.

Задолженность по исполнительному листу серии  АС № 005045983   частично погашена в сумме 350 000 руб., остаток задолженности составляет 695 949,99 руб., что следует из заявления.

До настоящего времени решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10911/2012 в полном объеме должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу                                      № А03-10911/2012, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 297 980,57 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-10911/2012 Арбитражного суда Алтайского края за период с 26.02.2013 по 26.01.2018, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации.

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 26.01.2018 общая продолжительность неисполнения судебного решения с даты его предъявления в УФК по Алтайскому краю (26.02.2013) составляет почти пять лет, такой срок исполнения судебного акта не отвечает критериям разумности.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе изложенную в отзывах заинтересованных лиц на заявление информацию, и принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (статья 40 Устава муниципального образования Хабарский район Алтайского края), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств  по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 АПК РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11). 

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 06.02.2018 (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления). С момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа Администрацией (27.05.2013) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло более  четырех лет восьми месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на 06.02.2018, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 4 лет 11 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 26.02.2013), а к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу срок составил более 5 лет, и указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-10911/2012. 

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2статьи 2 Закона о компенсации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация), частичное погашение задолженности, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 297 980,57 руб. является чрезмерной и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить компенсацию в сумме 60 000 руб., что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования Хабарский район Алтайского края, принятого решением Хабарского районного Совета депутатов Алтайского края от 27.10.2015 № 48 (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 23.11.2015) функции в области бюджета, в том числе составление и рассмотрение проекта районного бюджета, утверждение и исполнение районного бюджета осуществляются Администрацией; непосредственное составление проекта районного бюджета осуществляет  финансовый орган Администрации района (статьи 60, 61).

В соответствии с Положением о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края, утвержденным решением № 66 от 25.03.2011 Главы Хабарского района, Комитет по финансам осуществляет функции главного администратора доходов районного бюджета и источников финансирования дефицита районного бюджета и функции распорядителя и получателя средств районного бюджета (пункт 4.3.19), а также взаимные расчеты районного бюджета с краевым бюджетом, бюджетами сельских поселений, муниципальными учреждениями и организациями (пункт 4.3.5); осуществляет полномочия по разработке проекта районного и консолидированного бюджетов (пункт 4.1.1), по организации и обеспечению исполнения в установленном порядке районного бюджета (пункт 4.2.); составляет отчет об исполнении районного и консолидированного бюджетов (пункт 4.6).

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с Администрации процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, арбитражный суд округа считает возможным применить правовые подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12.

В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения публичного образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления от 08.11.2007 «Дело «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помимо суммы компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает возможным помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскать с Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества проценты от указанной суммы компенсации с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу  № А03-10911/2012 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Хабарский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края (ОГРН 1022202892800, ИНН 2286001540) за счет средств бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН  1034205040935, ИНН 4205049090)  компенсацию за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования  Банка России, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП: 4205049090/424950001, расчетный счет 40702810126020103048 БИК 043207612, корреспондентский счет 30101810200000000612, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

                                                                            Г.В. Чапаева