АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-876/2019

г. Салехард

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312890427200033) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней по договору № 23 от 27.08.2018 в общем размере 709 174 рублей 52 копеек, 

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» о взыскании задолженности по договору от 27.08.2018 № 23 и пеней в размере 709 174 рублей 52 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года стороны заключили договор оказания услуг, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технику: грузовой самосвал регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а арендатор, в свою очередь обязуется принять во временное владение и пользование технику со всеми ее комплектующими, содержать и поддерживать технику в технически исправном состоянии, своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором порядке.

Одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору силами квалифицированного экипажа услуг по управлению и технической эксплуатации техники, осуществляемых в соответствии с указаниями арендатора, с учетом требований инструкции по эксплуатации техники (п. 1.2 договора).

Между сторонами договора был подписан акт приема-передачи техники от 27.08.2018, в исправном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы за технику определяется, согласно приложению № 2 к договору.

Арендная плата по договору должна была уплачиваться арендатором в течение 30-ти дней с момента выставления счета (п. 3.3 договора).

По расчётам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с августа по декабрь 2018 года составляет 636 232 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.11.2018 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг (аренды) подтверждается составленными актами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспорен, равно как и несвоевременное внесение ответчиком аридных платежей по договору.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем плата за пользование арендованным имуществом ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 636 232 руб. 52 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу спора, а также, что доказательства уплаты долга в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 636 232 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 72 942 рублей 00 копеек, рассчитанных по состоянию на 30.01.2019.

Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки внесения арендатором арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подробный расчет пеней истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем проверить правильность расчета истца не представляется возможным.

Кроме того, поскольку момент внесения арендных платежей согласован сторонами с моментом выставления счета, а истцом не представлены доказательства выставления счетов ответчику, то моментом возникновения просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей можно считать выставление претензии в адрес ответчика.

В претензии от 29.11.2018 года истец просил оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Исходя из того, что данная претензия была получена ответчиком 29.11.2018, датой начала просрочки следует считать 10.12.2018.

Суд произвел собственный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 10.12.2018 по 30.01.2019 исходя из задолженности в размере 636 232 руб. 52 коп. составляет 33 084 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части неустойки частично в размере 33 084 руб. 09 коп.

Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Поскольку истцом не доказан факт оказания юридических услуг и несения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора, суд оказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 217 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312890427200033) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 12.08.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312890427200033) задолженность по договору от 27.08.2018 № 23 в размере 636 232 рублей 52 копеек, пени, начисленные за период с 10.12.2018 по 30.01.2018 в размере 33 074 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей. Всего взыскать 685 533 рубля 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова