Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2117/2022

14 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» – ФИО1 (доверенность № 79 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А78-2117/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации сельского поселения «Черемховское» (далее – администрация) о признании недействительным постановления № 10 от 03.03.2022, об обязании главы сельского поселения «Черемховское» принять новое постановление в соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Красночикойского района Забайкальского края, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 сентября 2022 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Определениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года и от 01 февраля 2023 года (протокольное) апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27 сентября 2022 года принята к производству, пропущенный администрацией процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Администрацией в апелляционный суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 15512/22/75049-ИП, возбужденного 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по настоящему делу.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года приостановлено до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации.

Не согласившись с данным определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о наличии оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции, указывает на то, что основания для удовлетворения заявления администрации отсутствовали, поскольку последней не представлено обоснования невозможности, затруднительности поворота исполнения решения суда, не внесено обеспечение; в определении апелляционного суда оценка неблагоприятным последствиям от исполнения судебного акта для лица, заявившего соответствующее ходатайство, и последствиям приостановления исполнения судебного акта для лица, в пользу которого он вынесен, а также для всех иных лиц, участвующих в деле не дана; также апелляционным судом не принято во внимание, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит повторному рассмотрению, поскольку ранее администрация с аналогичным заявлением обращалась с аналогичным заявлением в суд первой инстанции, однако, впоследствии отказалась от него, в связи с чем определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года производство по заявлению прекращено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1); принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ, при этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Руководствуясь изложенными нормами права и правовой позицией высшей судебной инстанции, апелляционный суд при рассмотрении заявления администрации обоснованно учел факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании выданного по обжалуемому в апелляционном порядке судебному акту исполнительного листа, предметом которого является исполнение администрацией обязанности по повторному рассмотрению документации по планировке территории в установленном законом порядке, а также восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрации и возбуждение апелляционного производства по данной жалобе, в связи с чем с учетом изложенных в заявлении администрации доводов в целях обеспечения соблюдения баланса интересов каждого из участвующих в деле лиц и предотвращения возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности и обоснованности, что свидетельствует о затруднительности поворота исполнения, правомерно приостановил исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации.

Вопреки доводам общества принятие судом первой инстанции судебного акта по рассмотрению заявления администрации о приостановлении исполнительного производства не препятствует принятию апелляционным судом обжалуемого определения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края в порядке статьи 265.1 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 данного Кодекса при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля         2023 года по делу № А78-2117/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 755 от 15 февраля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых