Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74074/24

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пенополимер» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2024 №55, паспорт;                      

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенополимер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, пени (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 г. между ООО НПП «Пенополимер»  (Истец, Поставщик) и АО «Одинцовская теплосеть» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 2024.93540 на поставку труб и фасонных изделий в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции (Договор).

Поставка Товара осуществляется по предварительным заявкам Покупателя (п. 2.1 Договора).

Стоимость Договора твердая, фиксированная, определена лимитом и составляет 21 500 000,00 руб. Цена за единицу измерения каждой позиции Товара прописана в Спецификации. Оплата производится в размере стоимости партии поставленного Товара с отсрочкой платежа 7 рабочих дней с даты поставки партии Товара по факту (п. 4.2, 4.3 Договора).

Поставщик осуществил поставку продукции по следующим универсальным передаточным документам, подписанным сторонами:

УПД № 668 от 18.06.2024 на сумму 2 732 503,50 руб.,

УПД № 707 от 23.06.2024 на сумму 2 755 539,55 руб.,

УПД № 731 от 26.06.2024 на сумму 2 761 956,19 руб.,

УПД № 774 от 02.07.2024 на сумму 2 335 814,75 руб.,

УПД № 811 от 08.07.2024 на сумму 2 791 893,35 руб.,

УПД № 815 от 09.07.2024 на сумму 1 467 313,50 руб.,

УПД № 948 от 28.07.2024 на сумму 2 777 432,64 руб.,

УПД № 1017 от 07.08.2024 на сумму 2 812 477,14 руб.,

а всего на 20 434 930,62 руб.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 20 434 930,62 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Ответчик не оспорил факт поставки товара, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты задолженности в суд не представлены (статья 65 АПК РФ), суд считает заявленные требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленной продукции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере161 611,08 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с этим, данное требование также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно того факта, что ограничение неустойки составляет 3% как противоречащие условиям договора, из которого явственное следует, что сторонами установлено ограничение в размере 5 %.

Таким образом, представленный расчет судом проверен и признан верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Пенополимер» задолженность в размере 20 434 930,62 руб. пени по состоянию на 04.10.2024 в размере 161 611,08 руб., по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от стоимости поставленной продукции, расходов по оплате государственной пошлины в размере 399 994 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова