ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235073/17-15-2028

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО «Безопасные Технологи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2003г., 197342, 

<

...>, Д) 

к ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Безопасные Технологи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 437 666 руб. 00 коп.

Определением от 24.01.2018г. была осуществлена замена  ответчика с ФГУП «ГВСУ № 11» на ФГУП "ГВСУ №14".

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между истцом - ЗАО «Безопасные Технологии» и ответчиком - ФГУП «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14») был заключен договор №149/02-ПИР/12 на разработку проектной документации по объекту «Комплекс по термическому обезвреживанию отходов войсковой части 45807», расположенному по адресу 

<

...> Б. Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 3 482 380 руб., в том числе НДС 18%.

Условиями договора (п.2.4.1.) была предусмотрена выплата аванса в размере до 30% от цены договора. Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 044 714 руб.

Результаты работ были переданы ответчику на основании четырех накладных: накладная от 14.01.2016 г, 14.03.2016 г., 23.06.2016 г., 13.02.2017 г.

Как указывает истец, 10 апреля 2017 года ответчик сдал выполненные истцом работы государственному заказчику - ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России». Указанное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2017 г.

21 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ.

04 августа 2017 года указанные документы, а также акт сдачи-приемки выполненных работ были возвращены ответчиком без подписи со ссылкой на отсутствие исполнительной сметы по фактически выполненным работам (письмо ФГУП «ГВСУ № 11 от 04.08.2017 г.).

10.08.2017 года в адрес истца были направлены дополнительные документы: исполнительная смета по фактически выполненным работам.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 4.2.) указанные акты должны быть рассмотрены и подписаны в течение 15 рабочих дней. Подписанные акты либо замечания к выполненным работам в адрес ЗАО «Безопасные Технологии» не поступили.

Выполненные работы должны были быть оплачены ответчиком в течение 20 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ между ответчиком и конечным заказчиком проектных работ (п.2.8.2. договора). Как указывалось ранее, данный акт был подписан 10 апреля 2017 года.

Таким образом, передав государственному заказчику результат работ, выполненных истцом, ответчик уклоняется от их приемки и оплаты. С учетом стоимости ранее перечисленного аванса и общей стоимости выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 437 666 руб. (3 482 380 руб. - 1 044 714 руб.).

04.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1468-17) с требованием о приемке и оплате выполненных работ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Как было указано выше, 10 апреля 2017 года ответчик сдал выполненные истцом работы государственному заказчику - ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России». Указанное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2017 г.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 557 741,93 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ЗАО «Безопасные Технологи» 2 437 666 руб. 00 коп. задолженности, а также 35 188 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                       СУДЬЯ:                                                           М.А. Ведерников