Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42787/18

14 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) о признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов по платежным поручениям  от 03.07.2017 № 92 в сумме 10788руб., № 96 в сумме 18257,58руб., № 99 в сумме 119947руб., № 100 в сумме 198608руб.,  № 101 в сумме 35048руб.;

третье лицо без самостоятельных требований АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ;

при участии в заседании:

от заявителя: Солод Р.Р. по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, с учетом принтых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений (л.д. 48, т.3) по платежным поручениям  от 03.07.2017 № 92 в сумме 10788руб., № 96 в сумме 18257,58руб., № 99 в сумме 119947руб., № 100 в сумме 198608руб.,  № 101 в сумме 35048руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо представило письменные пояснения (л.д. 6-7, т.3), в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО "ИНТЕР" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 ноября 2013, основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ код 46.46.1 «Торговля оптовая фармацевтической продукцией», уставный капитал 10000руб.

22 января 2016 ООО "ИНТЕР" с АКБ «Легион» (АО) заключен договор банковского счета, ранее 16.12.2013 у ООО "ИНТЕР" был заключал договор банковского счета с КБ «АЛЬТА-БАНК» (07.04.2016 КБ «АЛЬТА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31573/16). 

03 июля 2018 ООО "ИНТЕР" представило в АКБ «Легион» (АО) посредством системы «Клиент-Банк» платежные поручения:

№ 92 на сумму 10788руб с назначением платежа подоходный налог за июнь 2017;

№ № 96 в сумме 18257,58руб. с назначением платежа страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2017;

№ 99 в сумме 187000руб.   с назначением платежа НДС 2 квартал 2017

№ 100 в сумме  592300руб.   с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017;

№ 101 в сумме 398900руб. с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017; 

также были предъявлены иные платежные поручения по уплате обязательных платежей (таможенные пошлины).

Общая сумма предъявленных к оплате 03.07.2017 платежных документов составила 2114050,67руб.

На начало операционного дня 03 июня 2017 остаток на счете ООО "ИНТЕР" составлял 2156678,39руб.

При рассмотрении настоящего дела ООО "ИНТЕР" ссылалось на то, что платежи по платежным поручениям № 92, № 96, № 99, № 100, № 101 в соответствующие бюджеты не поступили, при том, что согласно выписки банка (л.д. 12, т.1) денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя. Платежные поручения от 03.07.2017 № 94, № 97, № 98 и от 04.07.2017 №102 на общую сумму 940365,98руб. были отозваны заявителем и в последствии включены к реестр требований кредиторов (выписка л.д. 50, т.2).

Приказом Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891 с 07.07.2017 у кредитной организации АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего, платежи, осуществленные заявителем по платежным поручениям от № 92 на сумму 10788руб с назначением платежа подоходный налог за июнь 2017;

№ № 96 в сумме 18257,58руб. с назначением платежа страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2017;

№ 99 в сумме 187000руб.   с назначением платежа НДС 2 квартал 2017

№ 100 в сумме  592300руб.   с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017;

№ 101 в сумме 398900руб. с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017в бюджет не поступили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 по делу №А40-129253/17 АКБ «Легион» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

По данным АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ ООО "ИНТЕР" включено в третью очередь реестра требований кредиторов по сумме остатка на расчетном счете – 942793,70руб. в соответствии с выпиской (л.д. 50, т.2).

В силу ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. В соответствии с п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога (пп.1 п. 3 ст.44 НК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты налогов в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит с момента списания банком с расчетного налогоплательщика соответствующих средств в уплату налогов. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009 N 10-П указал, что как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 45 и пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога в порядке, который для федеральных налогов устанавливается данным Кодексом. Содержание этой обязанности, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 41-О, состоит в том, что налогоплательщик должен самостоятельно, от своего имени уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О положения указанной нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена. 

Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым производятся операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете.

В данном случае 03.07.2017 заявитель предъявил в АКБ «Легион» (АО) платежные поручения только по уплате бюджетных платежей (налоги, страховые взносы и ввозная таможенная пошлина).

В предшествующих периодах ООО "ИНТЕР" производило оплату НДФЛ в бюджет одновременно с выплатой заработной платы (зачисление на карточку), так из выписки банка (л.д. 44, т.3) следует, что 05.06.2017 п/п № 77 уплачен НДФЛ в сумме 10789руб., а п/п № 78 переведена для зачисления на карточку работника заработная плата в сумме 52200руб.

Однако, в июле 2017 представляет в АКБ «Легион» (АО) п/п № 92 на сумму 10788руб с назначением платежа подоходный налог за июнь 2017, при этом заработную плату работнику переводит для зачисления на карточку 17.07.2017 через АО «ОПТ БАНК», в котором ООО "ИНТЕР" открыл счет 13.07.2017.

Сумма НДФЛ - 10788руб. соответствует  заработной плате 82989руб., при этом доказательства выплаты заработной платы за июнь 2017 представлены только на сумму 52200руб.

Доказательства выплаты заработной платы в сумме 40200руб. отсутствуют, п/п от 04.07.2017 № 102 отозвано с последующим включением, в числе прочих, в реестр требований кредиторов (Выписка л.д. 50). 

Суммы платежей по платежным поручениям:

№ 99 в сумме 187000руб.   с назначением платежа НДС 2 квартал 2017

№ 100 в сумме  592300руб.   с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017;

№ 101 в сумме 398900руб. с назначением платежа авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2017

не соответствуют налоговым обязанностям ООО "ИНТЕР" за соответствующие периоды.

Доказательства того, что налоговые платежи за более ранние периоды уплачивались до наступления установленных законом сроков уплаты и в суммах, значительно превышающих налоговые обязанности ООО "ИНТЕР" не представлены.

Согласно информации, размещенной на сайтах сети «Интернет» и являющейся общеизвестной, в июне 2017 руководство АКБ «Легион» (АО) заявило об ухудшении стабильности банка из-за негативной рыночной ситуации. Кроме того, в сети «Интернет» имелась информация о поступающих жалобах клиентов банка о проблемах в перечислении денежных средств и осуществлении переводов. 30.06.2017 опубликована информация о проводимой Центральным Банком проверке АКБ «Легион» (АО).

Кроме того, предписанием Банка России от 28.06.2017 № 36-8-3-1/471ДСП с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций АКБ "Легион" (АО), который руководством банка был нарушен. В связи с этим 30.06.2017 банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью отключен от системы электронных платежей, 30.06.2017 банк признан неплатежеспособным. С 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались банком на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". 

Согласно письменным объяснениям третьего лица 30.06.2017 АКБ «Легион» (АО) начал формировать «скрытую картотеку» неисполненных платежных поручений клиентов по счету незавершенных переводов, на конец дня 03.07.2017 сумма неисполненных платежных поручений составила 934918807,72руб., при том, что остаток денежных средств на корсчете банка составлял всего 449648925,41руб.

В соответствии с пунктом 4.68 Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет 47418 предназначен, для - учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации. По кредиту счета зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и/или взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. Отношения же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. № 24-П, обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.

При этом, исходя из смысла п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Определением от 25.07.2001 г. № 138-О Конституционный Суд РФ также разъяснил, что закрепленный в постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков.

Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае заявитель действовал исключительно с целью минимизации своих убытков, так как 28.06.2017 на его расчетный счет была зачислена оплата по договору в сумме 2486695,68руб., которой он не мог воспользоваться по собственному усмотрению в связи с фактической неплатежеспособностью  АКБ «Легион» (АО).

Суммы, указанные в платежных поручениях, не соответствуют налоговым обязанностям (значительно их превышают), сам заявитель это не оспаривает и в уточненных требованиях просит признать исполненными только обязанности в соответствии с налоговыми декларациями и отчетностью, то есть на суммы меньшие, чем указано в платежных поручениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что действия общества по предъявлению в Банк спорных платежных поручений на уплату налогов и страховых взносов являются недобросовестными, направленными на фиктивное исполнение обязанностей, то есть совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, отраженные в спорных платежных поручениях денежные средства в заявленных в настоящем деле суммах (с учетом уточнения требований) не подлежат учету в качестве уплаченных налогов и страховых взносов.

 

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова