Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6307/2024

Дело № А19-29928/2023

19 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 06.09.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-29928/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 886 867 рублей 26 копеек - задолженности за выполненные по договору № 3 от 24.03.2023 работы по лесовосстановлению и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 14 октября 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 677 рублей 28 копеек основного долга, 52 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 рублей 59 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 75 рублей 20 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 1 рубль 36 копеек судебных издержек; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что промежуточные акты не могут подтверждать качество выполненных работ; у истца не было обязанности наблюдать за саженцами с целью их приживаемости; окончательно работы приняты без замечаний, подлежат оплате в полном размере; сальдирование неправомерно, договор не содержит условия о возможности сальдирования, инициатива на сальдирование отсутствовала; ответ № 802 от 05.09.2024 Илимского лесничества противоречит актам технической приемки от 03.09.2023; министерство лесного комплекса должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица как лицо, занимавшееся приемкой работ.  

В пояснениях истец приводит аналогичные доводы. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.  

Представитель истца не настаивал на рассмотрении ходатайства о приобщении документов к материалам дела (актов технической приемки искусственного лесовосстановления №№ 1,2,3,4,5,6,7,10,11,13,14,15), поскольку таковые, как установлено судом округа, уже приобщены апелляционным судом, что отражено в протоколе от 20 июня 2024 года.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2023 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по лесовосстановлению № 3, по условиям которого последний обязался своими силами осуществить работы по созданию лесных культур методом посадки сеянцев с закрытой корневой системой в объеме 457 793 шт. на общей площади 208,0877 га (далее – договор).  

Данный договор заключен в целях исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору № ВЕ/П/2023-1 от 25.01.2023, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Вега» (заказчик, далее – ООО фирма «Вега») по аналогичному предмету.  

Подрядчик ИП ФИО1 работы выполнил, 04.09.2023 выставлен акт приема-сдачи выполненных работ по посадке сеянцев с закрытой корневой системой на сумму 2 878 315 рублей 50 копеек, от подписания которого заказчик отказался, поскольку часть саженцев не прижилась.  

Согласно пункту 4.1 договора работа считается выполненной после приемки работ контролирующими органами.  

09.08.2023 государственным казенным учреждением Иркутской области «Илимское лесничество» (контролирующим органом) осуществлена техническая приемка выполненных работ, по результатам которой составлен акт, в котором указаны выявленные замечания: качество работ по посадке или посеву, глубина и плотность заделки неудовлетворительные, количество посадочных мест не соответствует проектным показателям, необходимо дополнить площадь лесных культур стандартным посадочным материалом, отвечающим всем требованиям до проектных показателей - 2,2 тыс.шт./га, 42 217 шт. саженцев не прижилось.  

Согласно ответу № 802 от 05.09.2024 Илимского лесничества на обращение ИП ФИО3 о причинах оценки «неудовлетворительно», в частности, указано, что исполнителем работ по посадке сеянцев сосны с закрытой корневой системой на данных площадях не выполнено требуемое сечение применяемыми орудиями (труба для посадки) в почве для последующего заглубления сеянцев на полную высоту корневой части ствола сеянца с заглублением шейки ствола на 1-2 см, верхняя заделка сечения почвы выполнена с нарушениями, а именно: отсутствие заделки, недостаточная плотность заделки, а также загибы корневой части ствола выше поверхности почвы, вследствие недостаточного заглубления; данные недостатки повлекли за собой быстрое высыхание корневой  

системы, лишение сеянца питательных веществ; нарушение порядка выполнения работ по посадке сеянцев сосны с закрытой корневой системой приводят к гибели сеянцев.  

ООО фирма «Вега» заявило мотивированный отказ от приемки работ у ИП ФИО3 и предъявило требование о необходимости исправления недостатков.  

ИП ФИО3 обратился ООО фирме «Вега» с письмом о приобретении и предоставлении посадочных материалов в объеме 42 217 шт. (на сумму 840 962 рубля 64 копейки) за счет предпринимателя с последующим вычетом стоимости приобретенного материала из общей стоимости работ по договору № ВЕ/П/2023-1 от 25.01.2023.  

Саженцы приобретены ИП ФИО3, переданы ИП Галину Ю.Н., в результате повторной посадки все саженцы прижились.  

Оплата выполненных ИП ФИО1 работ произведена частично, ИП ФИО3 не оплачены 841 639 рублей 92 копейки.  

ИП ФИО1, претендуя на оплату выполненных работ в размере 841 639 рублей 92 копейки, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании суммы долга и процентов.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания 677 рублей 28 копеек основного долга, 52 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, исходил из того, что правомерно заявленная истцом сумма подлежит сальдированию с убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору – в сумме 840 962 рубля 64 копейки, потраченных на покупку новых саженцев.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.  

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по вине подрядчика ИП ФИО1, нарушившего технологию посадки саженцев, заказчик ИП ФИО3 был вынужден за свой счет для повторной посадки закупить 42 217 саженцев на сумму 840 962 рубля 64 копейки, суды двух инстанций  

пришли к правомерному выводу о том, что подлежащая оплате за выполненные работы сумма подлежит уменьшению на стоимость саженцев, закупленных с целью устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.  

Вопреки доводам жалобы судебные акты не приняты непосредственно о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - министерства лесного комплекса.  

Все иные доводы заявителя жалобы уже получили надлежащую оценку судов, связаны с ошибочным толкованием норм права и переоценкой установленных по делу обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-29928/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Е.В. Белоглазова  

Судьи Д.Е. Алферов 

И.И. Палащенко