Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2358/2020

г. Рязань

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Металлическая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Псковская область, Псковский район, д.Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ "Моглино", дом 18, каби-нет 112;  

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2020; личность установлена на основании паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования

от ответчика: не явился, извещен в установленном порядке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Металлическая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Псковская область, Псковский район, д.Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ "Моглино", дом 18, каби-нет 112;  

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки №1908-14/1-ОЦМ от 14.08.2019 в сумме 19165097,37руб., неустойки в размере 319586руб.

Согласно уточнению (л.д.120) истец просит взыскать  задолженность 18843850руб., неустойку 1884385руб.

Ответчик согласно отзыву (л.д.132) ответчик просит уменьшить размер неустойки до суммы  1596251,59руб. (для расчета применена  средняя процентная ставка  по кредитам - 8,59% за период с  октября 2019 по август 2020).

Из материалов дела установлено: в соответствии с договором от 14.08.2019  №1908-14/1-ОЦМ (л.д.17)  истцом поставлена ответчику  металлопродукция.

Поставка произведена:

товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату от 29.08.2019 №282 на сумму   7486580руб. (л.д.25-27), приемосдаточный акт от 13.09.2019 №130919-1 (л.д.28), долг  3746376руб.

товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату от 30.08.2019 №284 на сумму  7540204руб. (л.д.29-31), приемосдаточный акт от 11.09.2019 №110919-1 (л.д.32)

товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату от 30.08.2019 №285 на сумму  7557270руб. (л.д.33-35), приемосдаточный акт от 06.09.2019 №060919-1 (л.д.36)

Всего задолженность 18843850руб.

Получение товара подтверждено документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмот-ренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с частями 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обуслов-ленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку  материалами дела подтверждена поставка товара, ответчик доказательств оплаты  задолженности не представил, иск в части взыскания суммы 18843850руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обяза-тельств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно спецификациям №2, №3, №4 оплата за товар осуществляется покупателем в размере 100% в течение  30 дней  с даты выставленного покупателем приемосдаточного акта (ПСА).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора  в случае просрочки Покупателем оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты товара. Размер такой неустойки 0,1% от неоплаченной стоимости товара, при этом неустойки не может превышать в совокупности 10% от неуплаченной стоимости товара.

Согласно расчету  (л.д.121) истцом произведен расчет неустойки по приемосдаточному  акту от 13.09.2019 №130919-1 (л.д.28), долг  3746376руб. с  15.10.2019 по 30.09.2020, по приемосдаточному акту от 11.09.2019 №110919-1 (л.д.32) с  15.10.2019 по 30.09.2020,  по приемосдаточному акту от 06.09.2019 №060919-1 (л.д.36) с  08.10.2019 по 30.09.2020, всего неустойка составила 2660159руб.  Истец просит  взыскать неустойку в размере  10% от неуплаченной стоимости товара - 1884385руб.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает вы-плату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям наруше-ния обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несораз-мерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате пени в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несораз-мерности пени последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1%, дополнительно ограничен 10% от стоимости неоплаченного товара, представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку с истцом.

Кроме того, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011, от 30.01.2014 по делу N А75-156/2013 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпри-нимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ является само-стоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы пени, также не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор не относится к дого-ворам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. 

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности  предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, иск о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Псковская область, Псковский район, д.Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ "Моглино", дом 18, кабинет 112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Металлическая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность в сумме 18843850руб., неустойку в размере 1884385руб., госпошлину в сумме 120423руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Псковская область, Псковский район, д.Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ "Моглино", дом 18, кабинет 112) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6218руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова