/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5731/2017

г. Краснодар

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.06.2018 (судьи Цигельникова И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-5731/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 19.07.2017 по делу № 02-27/2017 в части признания общества совершившим нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона                 от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дагестанэнерго».

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования общества. По мнению заявителя, направленное в адрес ООО «Дагестанэнерго» уведомление нельзя расценивать как угрозу прекращения поставки электроэнергии. Общество не имеет возможности самостоятельно производить ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, находящимся у него на обслуживании. Ограничение режима потребления электрической энергии потребителям гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций в соответствии с Правилами введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422) производит сетевая организация к сетям, которой технологически присоединены энергопринимающи с устройства потребителей, в отношении которых вводится ограничение. В адрес АО «Дагестанская сетевая компания» направлено уведомление от 15.02.2017 № 31/02-8942 о необходимости введения частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии. АО «Дагестанская сетевая компания» необходимо проконтролировать частичное ограничение с 10 часов 00 минут 27.02.2017 до 10 часов 00 минут 02.03.2017, а с 10 часов 00 минут 02.03.2017 произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии (конкретно: в точке поставки –ООО «Дагестанэнерго» – контора на границе балансовой принадлежности). Намерение произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Дагестанэнерго» у общества не было. Комиссии антимонопольного органа необходимо было дать оценку уведомлению (заявке) от 15.02.2017 № 31/02-8942, поскольку от действий (бездействия) сетевой организации возникает риск наступления негативных последствий.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество и ООО «Дагестанэнерго» 01.09.2013 заключили договор энергоснабжения № 10381279966. Согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного договора общество обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 2.2.2 раздела 2 договора перечислены случаи инициирования гарантирующим поставщиком полного и (или) частичного ограничения режима потребления режима потребления электрической энергии: неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере не менее чем за один период между установленными в пункте 7.1 этого договора сроками платежа; прекращение обязательств по настоящему договору; выявления безучетного потребления электрической энергии; установление факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики; наличие обращения потребителя; нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обязательств; невыполнении потребителем условий настоящего договора, касающихся функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

15 февраля 2017 года общество направило ООО «Дагестанэнерго» (потребитель) уведомление от 10.02.2017 № 31/02-8942 об ограничении потребления электроэнергии.

22 февраля 2017 года ООО «Дагестанэнерго» обратилось в адрес антимонопольного органа с заявлением о неправомерных действиях общества.

Антимонопольный орган приказом от 17.03.2017 № 56 возбудил дело № 02-27/2017 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в угрозе прекращении поставки электроэнергии на объекты ООО «Дагестанэнерго». По результатам проверки 24.05.2017 антимонопольный орган составил заключение, в котором установил в действиях общества состав нарушения              части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении                            в адрес ООО «Дагестанэнерго», эксплуатирующую объекты централизованного водоснабжения, уведомления от 10.02.2017 № 31/02-8942 об ограничении потребления электроэнергии. Антимонопольный орган принял решение от 19.07.2017, резолютивная часть которого состоит из пунктов следующего содержания: признать общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в угрозе прекращения поставки электроэнергии ООО «Дагестанэнерго»; предписание не выдавать; передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы дела № 02-27/2017 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»               (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков (пункт 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике). Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Суды установили, что общество на основании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 № 1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан. ООО «Дагестанэнерго» в пределах административных границ муниципального образования городской округ город Махачкала осуществляет снабжение тепловой энергией организаций, в которых предусмотрена военная служба. Как установлено, на момент направления обществом уведомления об ограничении режима потребления, заключены договоры электроснабжения, в частности, с объектами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 442 определен порядок уведомления об ограничении режима потребления. Согласно пункту 7 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Правилами № 442, установлено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Пунктом 2 Правил № 442 установлены обстоятельства, при которых может быть введено ограничение (в том числе полное) режима потребления электрической энергии. В частности ограничение режима потребления электрической энергии вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на  поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суды указали, что общество не приняло во внимание, что объекты, в отношении которых инициирована процедура введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии, являются объектами, отключение которых является нарушением Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», может повлечь угрозу безопасности и обороноспособности государства, привести к возникновению аварии. При этом запрет на ограничение или прекращение поставки энергии не ставится в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами своих договорных обязательств. Ограничение или прекращение подачи электроэнергии в отношении объектов Минобороны Российской Федерации по спорным точкам поставки является недопустимым. Общество обязано обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии, урегулировать в установленном порядке отношения по оказанию услуг энергоснабжения с сетевой организацией. Действия общества, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Дагестанэнерго», являются незаконными.

Таким образом, суды со ссылкой на положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обоснованно квалифицировали действия общества, как направленные на злоупотребление доминирующим положением на рынке, пришли к правильному выводу о том, что направление уведомления-заявки от 10.02.2017 № 31/02-8942 на ограничение режима потребления энергоснабжения в рассматриваемом случае привело к ущемлению интересов ООО «Дагестанэнерго» путем создания угрозы прекращения подачи электроэнергии. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Суды исследовали довод о том, что в уведомлении об ограничении режима потребления от 15.02.2017 № 31/02-8942 общество просило произвести полное ограничение конторы (административного здания) ООО «Дагестанэнерго», и обоснованно отклонили его, указав на то, что данном уведомлении не указан отдельно объект административного здания потребителя, в отношении которого следует ввести полное ограничение. Из представленных ООО «Дагестанэнерго» договоров энергоснабжения на 2017 год следует, что на момент направления уведомления об ограничении режима потребления заключены договоры электроснабжения с Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Махачкала, Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Дагестан, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Дагестан». Суды указали, что ООО «Дагестанэнерго» в опровержение довода о том, что административное здание не является точкой потребления электрической энергии общества представило копию технического паспорта Махачкалинской ТЭЦ и акт приема-передачи от 31.10.2017.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.06.2018 по делу № А15-5731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко