Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111163/2019

28 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 16.12.2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Союз-строй Инвест" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖДАНОВСКАЯ 29/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1127847298171);

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Рылеева д.7 лит.А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н, ОГРН:  1167847166882);

об оспаривании постановления от 18.09.2019 по делу №1628/2019, о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 18.09.2019 по делу №1628/2019, о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

16.12.2019 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От Комитета в срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из оспариваемого постановления, 30.07.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 14, литера Б по Пулковскому шоссе, проведенного на основании приказа Комитета от 25.07.2019 №7808-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно: шести бетонных полусфер общей площадью 3 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007686:1107 по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Московского района, участок 110 (Путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом), расположенной севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Б, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

28.08.2019 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №583Ю/2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 18.09.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона №273-70, а также Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение вышеуказанных положений Комитетом не доказан факт размещения именно Обществом спорных элементов. 

В обоснование возражений Общество указывает следующее. 

21 июня 2005 года подписан между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО «Адамант» (арендатор) договор № 00/ЗК-04049(12) (далее - Договор) аренды земельного участка,  площадью 55 897 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007686 (предыдущий кадастровый номер 78:7686:8), по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе)» (далее - земельный участок) на инвестиционных условиях в целях проектирования и строительства многофункционального культурно-досугового центра на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1797 от 02 ноября 2004 года. Номер государственной регистрации договора 78-78-01/0615/2005-582, дата государственной регистрации договора 23 сентября 2005 года.

По дополнительному соглашению № 3 от 28.10.2008 к Договору права и обязанности арендатора были переданы ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1154 от 09 сентября 2008 года, дата государственной регистрации дополнительного соглашения 27 января 2009 года.

По дополнительному соглашению № 9 от 30.08.2016 к Договору права и обязанности арендатора были переданы ООО «Союз-строй Инвест» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 424 от 07 июня 2016 года, дата государственной регистрации дополнительного соглашения 15 ноября 2016 года.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1797 от 02 ноября 2004 года и Договора аренды на инвестиционных условиях № 00/ЗК-04049(12) от 21.06.2005.

Дополнительным соглашением № 8 от 27 февраля 2015 года к договору аренды и постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 193 от 24 февраля 2015 года была установлена очередность строительства многофункционального культурно-досугового центра в следующем порядке:

1-очередь строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес-Бенц» и «Порше») - июнь 2014 года (объект введен в эксплуатацию 30.04.2013 и между Арендодателем и Арендатором подписан протокол об исполнении инвестиционных условий);

2-очередь строительства (гостиница с выставочной галереей) - 30.12.2016 (объект введен в эксплуатацию 01.04.2015 и между Арендодателем и Арендатором подписан протокол об исполнении инвестиционных условий);

3-очередь строительства (гостиница с выставочной галереей) - 30.09.2018 (объект введен в эксплуатацию 07.11.2016 и между Арендодателем и Арендатором подписан протокол об исполнении инвестиционных условий);

4-очередь строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром) 30.11.2018;

5-очередь строительства (гостиница с выставочной галереей, автопаркинг на 300 машиномест) 30.12.2018 (этап 5.1. построен 29.12.2018).

17.07.2015 КИО СПб согласовало схему раздела земельного участка, предоставленного по Договору аренды № 00/ЗК-04049 (12) от 21.06.2005 в соответствии с его функциональным использованием на 4 участка: а именно: под «Мерседес-Бенц» (1 этап), «Порше» (1 этап), гостиничный комплекс, состоящий из двух зданий (2 этап), четвертый участок предназначался для дальнейшего строительства 3, 4, 5 этапов.

В результате данной схемы из земельного участка, площадью 55 897 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007686, были образованы 4 участка: с кадастровыми номерами №№ 78:14:0007686:3383, 78:14:0007686:3385, 78:14:0007686:3384, 78:14:0007686:3386.

Автовыставочный комплекс «Мерседес-Бенц» по адресу: 

<

...>, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровом номером 78:14:0007686:3386, и Автовыставочный комплекс «Порше» по адресу: 

<

...>, литера Б, расположенный на земельном участке с кадастровом номером 78:14:0007686:3385, принадлежат по праву собственности АО «АВТОДОМ», приобретенных последним по договорам купли-продажи от 20.08.2015 и от 11.08.2015 у ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2015.

После приобретения зданий в 2016 году АО «Автодом» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007686:3386 и 78:14:0007686:3385. Однако до сегодняшнего дня по данным заявлениям решение не принято.

Согласно странице 2 кадастровой выписки № 78/201/15-262058 от 12.10.2015 указана схема расположения земельных участков. 

С Земельным участком, на котором совершено административное правонарушение граничат земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007686:3385 (на нем расположено здание по адресу: 

<

...>, литера Б) и 78:14:0007686:3386 (на нем расположено здание по адресу: 

<

...>. литера А).

Земельным участком (улично-дорожная сеть), на котором совершено правонарушение пользуются только сособственник и клиенты Автосалонов «Порше» и «Мерседес-бенц».

ООО «Союз-строй Инвест» использует для строительства 4 и 5 очереди заезды с Дунайского проспекта, на использование которых получил соответствующие разрешения. Между зданиями «Порше» и «Мерседес-бенц» расположен забор, отделяющий земельный участок, на котором совершено административное правонарушение и земельный участок, на котором ведется строительство. Заездов на строительную площадку со стороны земельного участка, на котором совершено административное правонарушение на строительную площадку не имеется.

При административном расследовании Комитетом не был принят во внимание тот факт, что здания, рядом с которыми совершены данные правонарушения используются собственником - АО «Автодом». 

О данном факте Комитету имущественных отношений стало известно в марте 2016 года, что подтверждается заявлениями АО «Автодом» на имя КИО Санкт-Петербурга со входящими номерами № 334889-25/16 и 33478-25/16 от 28.03.2016 о предоставлении в аренду земельных участков, в связи с тем, что они используются собственником расположенных на них зданий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании, (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу №А56-28292/2019 (страница 3 абзац 7) указано, что   возведение на участке жилого  комплекса  и  здания  гостиницы  завершено,  все  помещения  в  объектах капитального строительства переданы собственникам, в связи с чем основания   для аренды земельного участка отпали, договор прекратился. Земельный участок был сформирован для строительства и эксплуатации многофункционального комплекса в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие вины в действиях Общества, следовательно, состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Комитета о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70, подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.09.2019 по делу №1628/2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.