ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145348/2016

10  февраля  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя:  ФИО1 д. от 02.02.15

от СПИ Пресненского РОСП: не яв. 

от УФССП России по Москве: не яв. 

от третьего лица: не яв. 

рассмотрев 06 февраля  2017  года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Регионтрасторгсервис» 

на постановление от 16.11.2016 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридова В.А., 

по заявлению ООО «РегионтрасторгСервис» 

к СПИ Пресненский РОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по Москве 

третье лицо ООО «КЛ Сервис» 

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтрансторгсервис" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП по городу  Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению по исполнительному листу серии ФС N 006627713, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года,  требования ООО "Регионтрансторгсервис" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2 в части непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 006627713, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2 произвести все необходимые действия к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27230/2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Регионтрансторгсервис" о признании незаконным бездействия СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 в части непринятия мер к принудительному исполнению по исполнительному листу серии ФС N 006627713 отказано.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Регионтрасторгсервис», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист по делу N А07-27230/2014, должник ООО "КЛ Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскатель ООО "РегионТрансТоргСервис".

17.11.2015 г. СПИ Пресненского РОСП ФИО2 на основании и/л серии ФС N 006627713 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 44747/15/77015-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201 АПК РФ,  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд апелляционной инстанции пришел  к обоснованным выводам о том, что судебным приставом - исполнителем приставом не допущено оспариваемого заявителем бездействия, поскольку совершались действия по исполнению исполнительного листа в порядке как ст. 68, так и ст. 70 Закона об исполнительном производстве (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "АТБ" в г. Москве и в ООО "Банк БЦК-Москва".  

Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства и признал их подтверждающими совершение действий, направленных на  исполнение судебного акта.

Заявитель указал в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда, на недостаточность мотивов, по которым суд не принял доводы заявителя. По его мнению, суд не принял во внимание  достаточность у должника средств и имущества для исполнения решения и бездействие пристава по обращению взыскания на это имущество.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с достаточностью совершенных  судебным приставом действий  и с оценкой этих действий судом апелляционной инстанции. Оценка и переоценка установленных судом  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд  апелляционной инстанции правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября  2016  по делу  № А40-145348/16 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья          Ю.Л.Матюшенкова

Судьи:           Н.В. Буянова

                     А.А. Дербенев