Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-5886/2018

20 июня 2022 года

г. Махачкала

 

               Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2022 года

               Решение в полном объеме изготовлено     20 июня 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     Комитета по лесному хозяйству РД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311057134200020, ИНН 

<

***>)

о взыскании 490309 руб., в том числе основного долга по договору аренды участка от 06.02.2013  в размере 414462 руб. и пени - 75847 руб.,

о расторжении договора аренды лесного участка от 06.02.2013, 

о возложении на ФИО2 обязанности освободить лесной участок площадью 2га, расположенный на территории Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Махачкалинского лесничество" квартал №35 выдела №2 кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:236:16:0116 и передать его комитету по передаточному акту, 

 

         при участии в судебном заседании:

 от истца – не явился, извещен, 

 от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.02.2022),        

 от третьих лиц - не явились, извещены,         

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), в котором просил:

- взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.02.2013 в федеральный бюджет в сумме 414 462 руб.,

- взыскать с ФИО2 пеню по договору аренды лесного участка от 06.02.2013 в федеральный бюджет в сумме 75 847 руб.,

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.02.2013,

- возложить на ФИО2 обязанность освободить лесной участок площадью 2 га, расположенный на территории Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Махачкалинское лесничество", квартал N 35 выдела N 2, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:236:16:0116 (далее - лесной участок с кадастровым номером 82:236:16:0116), и передать его комитету по передаточному акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан, далее - кадастровая палата).

Решением от 01.04.2019 (с учетом определения об исправлении технической опечатки от 08.04.2019), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.09.2019, исковое заявление удовлетворено в части. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 488 992,67 руб. (федеральный бюджет), в том числе 413 145,67 руб. задолженности по арендной плате (за период с 2013 года по 9 месяцев 2018 года) и 75 847 руб. пени по договору аренды лесного участка от 06.02.2013 за период с 01.04.2013 по 30.09.2018. Суд расторг договор аренды лесного участка от 06.02.2013. На предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, освободить лесной участок площадью 2 га с кадастровым номером 82:236:16:0116 и передать его комитету по передаточному акту. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 18 772 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019   решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А15-5886/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Как видно из материалов дела и установлено судами, настоящий иск основан комитетом на обстоятельствах заключения и исполнения сторонами договора аренды лесного участка от 06.02.2013. В то же время, согласно названному договору арендодателем по нему выступило Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан; изданный данным Агентством приказ от 06.02.2013 N 45, на основании которого заключен договор аренды, в деле отсутствует и судами не исследован, как и основания подачи настоящего иска от имени арендодателя комитетом. Вывод суда первой инстанции, о соблюдении предусмотренного законом порядка при заключении договора аренды лесного участка от 06.02.2013, постановлен не только без исследования приказа Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан от 06.02.2013 N 45, на который имеется ссылка в пункте 1 договора, но и без учета представленных в суд сведений о закреплении земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 05:50:000067:6, частью которого является спорный лесной участок (пункт 1 договора аренды), на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ "Пригородный лесхоз" (л. д. 39-42), без привлечения правообладателя лесного участка к участию в деле. Следует из имеющихся в деле документов, что договор аренды лесного участка от 06.02.2013 подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был, документы, подтверждающие исполнение сторонами соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума N 73), в том числе документы о внесении арендатором арендной платы в согласованном договором размере, не представлены. Судами оставлено без внимания, что по условиям не зарегистрированного договора аренды лесного участка от 06.02.2013 он предоставлялся для целей строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, при этом какие-либо доказательства фактического исполнения арендатором договора путем использования лесного участка в соответствии с данным назначением, ни одной из сторон не представлены. Более того, в акте от 20.02.2019 (л. д. 66) комитетом указано на осуществление предпринимателем на лесном участке разработки месторождений полезных ископаемых, в таблице 11.8 к акту Рослесхоза от 30.03.2018 (л. д. 68-71) - на занятие лесного участка вырубкой, занижение коэффициента для ОЗУ. Судами не устранено противоречие в части места расположения спорного лесного участка (ГКУ "Пригородное лесничество" или ГКУ "Махачкалинское лесничество") и относимости ряда представленных в дело документов к настоящему спору. В отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды лесного участка от 06.02.2013, и условий для применения разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума N 73, спорные правоотношения подлежали иной правовой квалификации; не заключенный договор не подлежал исполнению, в том числе в части применения предусмотренного в нем порядка изменения размера арендной платы, начисления договорной неустойки, не мог быть расторгнут; плата за фактическое внедоговорное пользование лесным участком должна была быть определена в соответствии с действующим законодательным регулированием.

         Определением суда от 12.12.2019 дело №А15-5886/2018 принято к производству Арбитражного суда РД.

          Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РД "Махачкалинское лесничество".

Определением суда от 18.08.2021  дело № А15-5886/2018 передано судье Оруджеву Х.В. для дальнейшего рассмотрения по существу.

         Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РД.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу. 

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, указав на то, что ИП ФИО2 не подписывала и не заключала договор аренды лесного участка от 06.02.2013 и соответственно она не получала в аренду земельный участок.  

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан 06.02.2013 вынесло приказ №45 "О предоставлении лесного участка в аренду", согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 га, расположенный в квартале 35 выдела 2, Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество" для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов и размещения объектов, связанных с выполнением указанных работ. 

На основании приказа Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан N 45 от 06.02.2013 "О предоставлении лесного участка в аренду" (л.д. 58) между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.02.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок площадью 2 га, являющегося частью лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, ГКУ "Пригородное лесничество", Кумторкалинское участковое лесничество квартал 35 выдела 2, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Согласно акту приема-передачи, являющимся обязательным приложением к договору аренды, лесной участок передан арендатору 06.02.2013.

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 29 675 руб. за год.

Согласно расчету, являющемуся приложением к договору, размер годовой арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Сроки внесения арендной платы определены пунктом 11 договора, согласно которому арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из выписки ЕГРН от 09.11.2021 №КУВИ-002/2021-148279331 следует, что договор аренды лесного участка от 06.02.2013 зарегистрирован 03.06.2013, о чем внесена запись №05-05-01/208/2013-255. Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что аренда зарегистрирована в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:65646, данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. 

В связи с выявлением проверкой Федерального агентства лесного хозяйства недополученного дохода федерального бюджета истец уведомлением N 22-ВФ06-1588/15 от 06.11.2015 направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка с одновременным сообщением о необходимости погашения задолженности по арендной плате до 15.11.2015 (л.д. 72). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Актом N 6/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Республики Дагестан и должностных лиц органа государственной власти Республики Дагестан, проведенной 30.03.2018 Федеральным агентством лесного хозяйства, выявлен недополученный доход федерального бюджета по договорам, заключенным для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, в частности и по спорному договору аренды (л.д. 68-71).

Уведомлением от 19.06.2018 N 22-ВФ-08-830/1 комитет сообщил предпринимателю о задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 20.07.2018. Данное уведомление направлено ответчику 22.06.2018 по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с постановлением Правительства РД от 13.02.2014 N 53 "О реорганизации государственных казенных учреждений Республики Дагестан, подведомственных Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан" реорганизованы путем присоединения государственные казенные учреждения Республики Дагестан, подведомственные Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - учреждения), по перечню согласно приложению N 1.

Согласно п.4 постановления Правительства РД от 13.02.2014 N 53 исключены из подраздела "Учреждения" раздела "Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан" следующие позиции, в том числе ГКУ РД "Пригородное лесничество".

ГУ "Пригородный лесхоз" (ИНН 

<

***>) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ 01.02.2017 внесена запись за ГРН 2170571056764. 

Таким образом, судом установлено, что ГКУ РД "Пригородное лесничество" не существует. 

 В соответствии с п.3 указа Президента РД от 07.02.2013 N 26 "О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан" Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан преобразовано в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. 

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, а именно договора аренды лесного участка от 06.02.2013 и передаточного акта к указанному договору от 06.02.2013. Ответчик ФИО2 пояснила, что подписи в договоре аренды лесного участка  акте приема – передаче лесного участка и других приложениях к договору аренды лесного участка  ей не принадлежат. Суд разъяснил ФИО2 уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств, а именно, если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении истца может быть возбуждено уголовное дело по ст.106 Уголовного кодекса РФ "Заведомо ложный донос" или по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ "Клевета".  ФИО2 пояснила, что ей понятны последствия подачи заявления о фальсификации доказательств. В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался исключить договор аренды лесного участка от 06.02.2013  и копию передаточного акта к указанному договору от 06.02.2013 из числа доказательств по делу. Суд разъяснил ФИО4 уголовно-правовые последствия, а именно, если недостоверность доказательства будет установлена судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст.303 Уголовного кодекса РФ "Фальсификация доказательств". ФИО4 пояснил, что ему понятны уголовно-правовые последствия. 

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В судебном заседании 16.02.2022 представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки факта принадлежности подписи в указанных документах ФИО2 или иному лицу. 

В судебном заседании 16.02.2022 для производства почерковедческой экспертизы были отобраны образцы подписей ФИО2.

Определением от 16.02.2022 ходатайство ИП ФИО2 удовлетворено и по делу №А15-5886/2018 было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в договоре аренды лесного участка от 06.02.2013 и в приложениях к нему, характеристике лесного участка, карте схема расположения и границы лесного участка, акте приема - передачи лесного участка в аренду от 06.02.2013 и расчете платы использования лесного участка ?

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены следующие документы: договор аренды лесного участка №70 от 06.02.2013 – на 4 л.; характеристика лесного участка (приложение №1 к договору аренды лесного участка) – на 1 л.; карта схема расположения и границы лесного участка (приложение №2 к договору аренды лесного участка) – на 1 л.; акт приема – передачи лесного участка в аренду от 06.02.2013 (приложение №3 к договору аренды лесного участка) – на 1 л.: расчет платы за использован е земельного участка (приложение №4 к договору аренды лесного участка) – на 1 л.; индивидуальный учебный план аспиранта ФИО2 – на 6 л.; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ – на 6 л.; экспериментальные подписи ФИО2 – на 3 л.; доверенность от 03.02.2022 г. – на 1 л.

В материалы дела представлено заключение эксперта №43 от 18.03.2022, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: Подписи от имени ФИО2 на договоре аренды лесного участка №70 от 06.02.2013, на характеристике лесного участка (га) (приложение №1 к договору аренды лесного участка), на карте схеме расположения и границы лесного участка (приложение №2 к договору аренды лесного участка), на акте приема-передачи лесного участка в аренду от 06.02.2022 (приложение №3 к договору аренды лесного участка) и на расчете платы за использование лесного участка (приложение №4 к договору аренды лесного участка) в графах "Арендатор ФИО2" - выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что достоверных доказательств подписания договора аренды лесного участка №70 от 06.02.2013 и приложений к нему ФИО2, истцом в материалы дела не представлено, а ответчик данные обстоятельства отрицает.

Иных доказательств, подтверждающих подписание и согласование сторонами существенных условий договора аренды лесного участка №70 от 06.02.2013, а также передачи в аренду спорного земельного участка, в материалах дела не содержится.

Доказательства исполнения ФИО2 договора аренды лесного участка №70 от 06.02.2013 и внесения арендных платежей истцом также не представлены. 

Представленные комитетом платежные поручения от 22.03.2017 №313739, от 21.09.2015 №851, от 13.07.2018 №747016, от 09.07.2015 №877, от 27.12.2016 №665742, не подтверждают факт внесения арендных платежей ФИО2, так как указанные платежи не вносились с лицевых счетов ФИО2, что подтверждается справками о наличии счетов   ПАО "Сбербанк" от 13.04.2022, от 15.04.2022 и от 19.04.2022.     

Из выписки ЕГРН от 09.11.2021 №КУВИ-002/2021-148279331 следует, что договор аренды лесного участка от 06.02.2013 зарегистрирован 03.06.2013, о чем внесена запись №05-05-01/208/2013-255. Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что аренда зарегистрирована в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:65646, данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. 

Из представленных Управлением Росреестра по РД копий правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 05:50:000067:0006 следует, что ФИО2 не получала в аренду лесной участок с кадастровым номером 05:50:000067:0006.

Кроме того, судом установлено, что паспортные данные ФИО2, указанные в договоре аренды лесного участка от 06.02.2013 (серия 

<

...> выдан 19.10.2005) не соответствуют паспортным данным ФИО2 (серия 

<

...> выдан 06.04.2011). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд признает договор аренды лесного участка от 06.02.2013 незаключенным. 

В подтверждение передачи ответчику земельного участка в аренду истец не представил надлежащих доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи ответчику в аренду земельного участка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

         При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды лесного участка от 06.02.2013 признан судом незаключенным и истцом не доказан факт передачи ответчику в аренду земельного участка, исковое заявление не подлежит удовлетворению полностью.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.      

            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев