236/2023-31292(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1853/2023

г. Вологда

03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» представителя  ФИО3, по доверенности от 07.10.2022 № 1331,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03  апреля 2023 года по делу № А66-1853/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (адрес: 191180, город Санкт- Петербург, Загородный проспект, дом 35, корпус 3, литер Н;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тверской области (адрес: 170000, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Управление), в котором  просит:  

признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  69:04:0000017:1629 в собственность по стоимости выкупной цены земельного  участка с кадастровым номером 69:04:0000017:1629 в размере 2,5% от  кадастровой стоимости этого участка;  

обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 69:04:0000017:1629 за выкупную цену земельного  участка с кадастровым номером 69:04:0000017:1629 в размере 2,5% от его  кадастровой стоимости в срок 30 дней с даты вынесения решения по  настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2023 по делу № А66-1853/2023 требования удовлетворены в полном объеме. 

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой  инстанции неверно применены нормы Земельного Кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), а также считает, что выводы суда о незаконности  отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  69:04:0000017:1629 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так  как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует  установленной категории земель, что в свою очередь является основанием для  отказа в предоставлении земельного участка.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Представитель Общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 

266 АПК РФ в отсутствие Управления, не явившегося в судебное заседание и  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства  по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная  инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на земельном участка с кадастровым номером 69:040000017:1629 по адресу:  

<

...> здание 14,  расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание  магазина № 4 с кадастровым номером 69:040000017:1102 общей площадью  162,8 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-5442/2022  от 17.11.2022 действия Управления, выразившиеся в отказе в установлении  выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 69:040000017:1629  в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно письму  от 24.02.2022 № 69-ЛА-02/881-З, признаны незаконными. Суд обязал  Управление установить выкупную цену земельного участка с кадастровым  номером 69:040000017:1629 в размере 2,5% его кадастровой стоимости.  

Заявитель с учетом данного решения 27.12.2022 обратился в Управление  с заявлением № 3588 от 27.12.2022 о заключении договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 69:040000017:1629.  

Письмом от 11.01.2023 года № 69-КН-02/77-з Управление отказало в  предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа  указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок  не отнесен к определенной категории земель, в связи с чем, на основании  пункта 21 статьи 39.16 ЗК РФ он не может быть предоставлен в собственность.  

Полагая, что указанные действия нарушают законные права и интересы  Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  обоснованными и удовлетворил.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых  оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Заявленные Обществом требования рассмотрены по правилам  главы 24 АПК РФ, на основании статей 198, 200 АПК РФ.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании договора купли-продажи в случае  предоставления земельного участка в собственность за плату.  

В силу с подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном  (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.  

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов определен в статье 39.17 ЗК РФ.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов исчерпывающим образом сформулированы в  

статье 39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений  либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего  Кодекса;  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления земельных участков в собственность без  проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении  земельного участка прилагаются документы, предусмотренные  

подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  

уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не  соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в иной  уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы,  предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом  уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о  предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней  со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно  из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных  

статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.  В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в  собственность содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.  

Для принятия уполномоченным органом соответствующего решения об  отказе достаточно одного основания. Приведенный в статье перечень является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Сославшись на подпункт 21 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно  сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка не внесены  сведения об отнесении земельного участка к категории земель - земли  населенных пунктов, Управление отказало Обществу в предоставлении  испрашиваемого земельного участка.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов,  на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним  иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому  правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской  Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том  числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения (подпункт 3).  

Как следует из содержания статьи 8 ЗК РФ, категория земель указывается  в официальных документах, в том числе в государственном кадастре  недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а  также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (пункт 2).  

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  69:04:0000017:1629, площадью 360+/-33 кв.м., имеет категорию земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид  разрешенного использования - магазины продовольственных и  непродовольственных товаров.  

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае изменение  впоследствии территориальной зоны не является основанием для отказа в  предоставлении в собственность участка.  

Суд также правомерно, исходя из того, что приведенный в 

статье 39.16 ЗК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит, пришел к выводу, что Управлением не доказан факт  соответствия законодательству оспариваемых действий.  

Таким образом, суд верно заключил, что при таких обстоятельствах,  оспариваемые Обществом действия не соответствуют законодательству,  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. Как следствие, у Управления  отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении  испрашиваемого земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный  суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен  указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный суд  определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в  зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан  восстановительной мерой, предложенной заявителем.  

Заявитель в качестве восстановления нарушенного права просил обязать  Управление заключить договор купли-продажи земельного участка в  

30-дневный срок с даты вынесения решения по настоящему делу. 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с  законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом  сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса,  

затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца  (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности  повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При  таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо  обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом  в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).  

Судом первой инстанции указано на то, что исходя из закрепленного в  статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей,  суд не вправе подменять административную процедуру, предусмотренную  статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. С учетом обстоятельств настоящего дела и  предмета материального требования, суд пришел к выводу о том, что подлежит  применению способ восстановления нарушенного права в виде возложения  обязанности на Управление рассмотреть заявление Общества с учетом выводов,  изложенных в судебном акте по настоящему делу.  

Апелляционная коллегия полагает, что, разрешая настоящий спор, суд  сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции апелляционным судом не установлено.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся  на ее подателя.  

При изготовлении резолютивной части постановления суда от 27.06.2023  допущена описка в указании наименования подателя апелляционной жалобы, а  именно, вместо Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тверской области указано  общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов  топливно-энергетического комплекса»  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не  изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3  статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному  делу, изготовленного в полном объеме, правильного наименования подателя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года по  делу № А66-1853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева  

ФИО1