ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-855/2019

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-7608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО «Интер РАО ЕЭС»: ФИО1, по доверенности от 23.01.2019

от АО «Интер РАО-Электрогенерация»: ФИО1, по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Интер РАО ЕЭС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2019 по делу № А32-855/2019,

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Интер РАО ЕЭС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения, 

при участии третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО «Интер РАО-Электрогенерация»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» (далее – ПАО «Интер РАО ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконными решений от 17.10.2018 №77/100/005/2017-6583, №77/100/005/2017-6584 об отказе в государственной регистрации прекращения сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3954 и 23:49:0000000:45, об обязании устранить допущенные нарушения путем обязания зарегистрировать прекращение сервитута.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Решением от 21.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Интер РАО ЕЭС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с истечением 02.07.2012 срока ограниченного пользования земельными участками (п. 2.2 Соглашения), а также в связи с отпадением оснований установления сервитута в результате отчуждения объекта, для размещения которого предоставлялось право ограниченного пользования участками, сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:45 и 23:49:0308002:3954 прекратился. В рассматриваемом случае спор о праве отсутствует. Срок действия соглашения о предоставлении сервитута не продлевался.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель ПАО «Интер РАО ЕЭС», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в пользу ПАО «Интер РАО» установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:45 и 23:49:0308002:3954, о чем в ЕГРН имеются записи № 23-23-19/002/2007-142 от 02.07.2007 и № 23-23-19/002/2007-142 от 04/06/2013. 

Также в ЕГРН внесены записи № 23-2319/002/2007-141 от 02.07.2017 и № 23-23-19/002/2007-141 от 04.06.2013 о государственной регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:45 и 23:49:0308002:3954 сервитута как права.

В качестве оснований для государственной регистрации сервитута в ЕГРН указано Соглашение об установлении сервитута от 21.05.2007 № 1, заключенное между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю (собственник), государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и ОАО «Сочинская ТЭС» (пользователь).

В соответствии с условиями Соглашения право пользования земельным участком предоставлено пользователю - ОАО «Сочинская ТЭС» (ИНН 

<

***>, переименовано на основании решения единственного акционера — ОАО РАО «ЕЭС России» (протокол заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 28.03.2008 №1845пр/3) в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», и далее -в ПАО «Интер РАО») в целях эксплуатации и обслуживания участка газопровода от врезки в магистральный газопровод «Майкоп-Самурская-Сочи» до БК ГРС-120/6-40/12 сроком на 5 лет (п. 2.2 Соглашения).

17.12.2007газопровод (кадастровый номер 23:49:0000000:5016) былотчужден ПАО «Газпром» по договору купли-продажи имущества, заключенномумежду ОАО «Сочинская ТЭС» и ПАО «Газпром».

03.07.2008в отношении газопровода (кадастровый номер23:49:0000000:5016) зарегистрировано право собственности ПАО «Газпром»,номер государственной регистрации права 23-23-19/041/2008-100. 

Запись о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка 23:49:0000000:45 в пользу ОАО «Сочинская ТЭС» погашена не была.

26.12.2017общество обратилось в Федеральную службу государственнойрегистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации прекращении сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков.

22.01.2018действия по регистрации прекращении сервитута были приостановлены на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

17.10.2018 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были приняты решения об отказе в государственной регистрации прекращения сервитута №77/100/005/2017-6583 и № 77/100/005/2017-6584. 

Считая незаконными решения об отказе в государственной регистрации прекращения сервитута, общество «Интер РАО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом документы, подтверждающие названные основания и представленные для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним не должны расходиться с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в тоже время должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, предусмотренных настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве документов-оснований для государственной регистрации заявителем были представлены: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,   сделки   с   ним,   ограничения   (обременения),   перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 26.12.2017 г. № 77/100/005/2017-6583 и № 77/100/005/2017-6584; доверенность от 02.12.2016; доверенность от 16.01.2017; соглашение № 1 от 21.05.2007; заключение регистратора от 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что заявителем не был представлен правоустанавливающий документ, необходимый для осуществления государственной регистрации прекращения сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков.

22.01.2018 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения сервитута на земельные участки на срок до 20.04.2018.

17.04.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации прекращения сервитута в отношении спорных вышеуказанных земельных участков на 6 месяцев, то есть до 16.10.2018.

По истечении установленного срока заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в связи с чем в государственной регистрации прекращения сервитута было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их переход, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 216 ГК РФ определено, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В частности, пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечен без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статьи 276 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип следования частного сервитута, согласно которому сервитут не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками господствующего недвижимого имущества, отдельно от этого имущества, и переход прав на объект сервитута (земельный участок) к другому лицу-собственнику не влечет прекращения сервитута. При переходе прав на земельный участок к другому лицу должны соблюдаться требования о государственной регистрации сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Законодательство допускает прекращение частного сервитута, указывая способ такого прекращения - отпадение оснований, по которым сервитут был установлен (имеет место в случае прекращения действия обстоятельств, вызвавших необходимость пользования чужим земельным участком), либо появление у владельца сервитута других возможностей для обеспечения своих нужд.

Запись о прекращении сервитут вносится на основании заявления правообладателя и лица, в пользу которого он установлен, в случаях прекращения срока действия сервитута, определенного соглашением сторон об установлении сервитута или акта государственной власти, местного самоуправления, которыми установлен сервитут; вступления в законную силу решения суда о признании недействительным соглашения об установлении сервитута или акта органа государственной власти, местного самоуправления, которыми он установлен; вступления в законную силу решения суда о прекращении установленного сервитута.

ПАО «Интер РАО» не представило в управление соглашение о прекращении срока действия сервитута.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, регистратор обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации прекращения сервитута.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в связи с истечением 02.07.2012 срока ограниченного пользования земельными участками (п. 2.2 Соглашения), а также в связи с отпадением оснований установления сервитута в результате отчуждения объекта, для размещения которого предоставлялось право ограниченного пользования участками, сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:45 и 23:49:0308002:3954 прекратился.

В данном случае, у регистратора отсутствовали основания для признания сервитута прекращенным ввиду истечения срока действия соглашения и отчуждения объекта, в целях эксплуатации которого был предоставлен сервитут.

Само по себе истечение срока не свидетельствует о том, что такой срок не был продлен либо изменен соглашением сторон.

Отчуждение объекта также само по себе не свидетельствует о прекращении сервитута.

Доказательства отсутствия спора о праве, у регистратора также отсутствовали, как и основания для проверки данного обстоятельства путем запроса дополнительных документов.

В связи с тем, что отношения, возникшие в результате заключения соглашения об установлении сервитута по своей правовой природе отвечают признакам, установленным для заключения гражданско-правовых договоров, то, к указанным правоотношениям на основании статьи 6 ГК РФ, могут быть применены по аналогии права нормы, в соответствии с общими правилами гражданского законодательства об изменении и расторжении договоров, установленными статьей 450 ГК РФ, а именно: об изменении и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства соблюдения порядка расторжения соглашения о сервитуте.

Регистратором также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 04.06.2013 была осуществлена государственная регистрация частного сервитута - иного вещного права (регистрационная запись № 23-23-19/002/2007-141).

04.06.2013 была осуществлена государственная регистрация частногосервитута ограничения (обременения) права в пользу ОАО «Сочинская ТЭС» на основании соглашения № 1 об установлении сервитута от 21.05.2007 на учётные кадастровые части в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:45 (регистрационная запись № 23-23-19/002/2007-142).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ПАО «Интер РАО», которым в том числе не доказано нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие нормам гражданского, земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации прав и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда от 21.03.2019 является законным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года по делу № А32-855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2