804/2023-35929(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

13 апреля 2023 года Дело А65-24216/2022  г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ПАО Страховая компания «Росгосстрах» – ФИО2, доверенность от 01.01.2021,  от ООО «ТЭК «ЛидерТранс» – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по делу № А65-24216/2022 (судья  Панюхина Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс»  

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», 

с участием в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Азбука  логистики», общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз», общества с  ограниченной ответственностью «Нитрологистик»,  

о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная  компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая  компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 2.883.751.48 рублей страхового  возмещения.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Азбука  логистики" ИНН: 

<

***>, ООО "Аэрогруз" ИНН: 

<

***>, ООО "Нитрологистик"  ИНН: 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года  заявленные требования были полностью удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В материалы дела от ООО «Лидер-Транс» поступил отзыв (с дополнительными  пояснениями) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные  поддержала, просила решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой  давности (считая, что следует применять сокращенный срок, установленный для  требований из перевозки грузов). Кроме того, ответчик считает, что поскольку истец  предъявил требование как солидарный должник, исполнивший обязанность по оплате за  себя и за второго должника, то требование к страховой организации может быть заявлено  только в размере 50% от исполненного.  

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что  требование им заявлено не из договора перевозки грузов, а из договора страхования,  соответственно применяется общий срок исковой давности. Против довода о возможности  взыскания только 50% от ущерба в виде стоимости утраченного груза, представил  возражения, которые будут описаны в мотивировочной части настоящего постановления.  

Третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2019г. между страховщиком (ПАО СК  «Росгосстрах») и страхователем (ООО «НитроЛогистик») был заключен Договор  страхования № 07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика  Вариант «Дальнобойщик Стандарт».  

01.04.2019г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» было включено в указанный договор в  качестве застрахованного лица и ответственность ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».  

Между ООО «Азбука Логистики» (Клиент) и ООО «Аэрогруз» (исполнитель)  заключен договор оказания услуг по перевозке груза № ЖД-30/Н от 25.01.2019, согласно  условиям которого экспедитор обязался организовать для заказчика перевозку груза из г.  Москвы в г. Якутск. Груз принят для перевозки экспедитором от заказчика, согласно  накладной ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.  

10.07.2019 между ООО «Аэрогруз» (заказчик) и ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  (перевозчик) был заключен договор № 1114/19 перевозки грузов автомобильным  транспортом.  

В последующем, между ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» заключен  договор-заявка на перевозку груза (сборный груз) по маршруту: г. Москва - г. Якутск на  транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***>  16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО4.  

ООО «ТЭК «ЛидерТранс» для исполнения своих обязательств по перевозке груза по  вышеуказанному договору-заявке привлекло ООО «НитроЛогистик» на основании  договора № 27 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017, заявки № 3  от 05.11.2019 к указанному договору.  

ООО «Аэрогруз» передало сборный груз водителю-экспедитору ФИО4 для перевозки на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н А 411  

АК 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS по транспортной накладной № 439-Я/1 от  08.11.2019 г,, товарно-транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019  

12.11.2019 при осуществлении перевозки груза автомобилем Mercedes г/н 

<

***>  716RUS произошло дорожно-транспортное происшествие на участке дороги Р402 вблизи  поселка Красный Яр Любинского района Омской области, водитель ФИО5, который управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 

<

***>  799RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 77RUS и допустил наезд на стоящее  грузовое транспортное средство Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS в составе с  полуприцепом г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО4.  

В результате ДТП произошло возгорание полуприцепа г/н 

<

***> 16RUS, груз,  находившийся в полуприцепе, уничтожен возгоранием полностью.  

Вследствие сложившихся обстоятельств, ООО «Азбука логистики» был причинен  ущерб на сумму 2.943.751 руб. 48 коп.  

ООО «Азбука Логистики», груз которого был передан для перевозки в ООО  «Аэрогруз», направило в ООО «Аэрогруз» ряд претензий на общую сумму 2.943.751 руб.  48 коп. в связи с уничтожением груза в результате вышеуказанного ДТП.  

ООО «Аэрогруз» в свою очередь направило претензии в ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  на указанную сумму.  

03.04.2020 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» направило претензию в адрес ООО  «НитроЛогистик».  

ООО «Азбука Логистики» обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о взыскании ущерба в размере 2 676 153 руб. 50  коп. солидарно.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021  года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года, а  также дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года,  оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15  декабря 2021 года по делу № А40-118367/2021, исковые требования ООО «Азбука  Логистики» удовлетворены; с ООО «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в пользу  ООО «Азбука Логистики» взыскана солидарно сумма ущерба в размере 2 943 751 руб. 48  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 36 381 руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами, 21.07.2021г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с  приложением копий подтверждающих документов и судебных актов.  

Письмом № 1592 от 18.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «ТЭК  «ЛидерТранс» в выплате страхового возмещения с указанием на пропуск исковой  давности, установленный ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. в 1 (один)  год и исчисляемый со дня признания груза утраченным.  

Согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований требования  ООО «Азбука логистики» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» на сумму 2 980 132 руб. 48 коп.,  возникшие из задолженности ООО «Азбука логистики» перед ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  за оказанные транспортные услуги и взысканной в пользу ООО «Азбука логистики»  суммой ущерба и расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда г. Москвы от  04.05.2021 и 25.05.2021 были прекращены полностью.  

Данное обстоятельство не противоречит положениям ч.1 ст.325 ГК РФ, согласно  которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников  освобождает остальных должников от исполнения кредитору.  

Правила ст.325 ГК РФ применяются соответственно при прекращении солидарного  обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3 ст.325 ГК РФ).  

В связи с тем, что в рамках договора страхования № 07/19/183/41607480 от  28.03.2019 истцу сумма страхового возмещения не выплачена, истцом в адрес ответчика  направлена претензия о выплате страхового возмещения.  

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без  удовлетворения.  

Поскольку в соответствии с договором страхования № 07/19/183/41607480 от  28.03.2019 на 12.11.2019, т.е. на момент ДТП, была предусмотрена безусловная франшиза,  которая вычитается из страхового возмещения, в размере 60 000 руб., истец обратился с  исковым заявлением о взыскании страхового возмещения за вычетом безусловной  франшизы в размере 60 000 руб., в размере 2 883 751 руб. 48 коп. (из расчета: размер  ущерба 2 943 751 руб. 48 коп. - безусловная франшиза 60 000 руб. = размер страхового  возмещения 2 883 751 руб. 48 коп.).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на  следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан  правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.  

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15 декабря 2021 года, а также дополнительным решением  Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменений  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года,  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 года по делу   № А40-118367/202, исковые требования ООО «Азбука Логистики» удовлетворены; с ООО  «Аэрогруз» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в пользу ООО «Азбука Логистики» взыскана  солидарно сумма ущерба в размере 2 943 751 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме 36 381 руб.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N  2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное  частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64  и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства  (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного  

Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013  N 1642-О).  

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности  доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института  преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми  ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной  стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой  баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности,  а также порядка ее опровержения.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению.  

Исходя из предмета и условий договора страхования гражданской ответственности  автоперевозчика от 28.03.2019, он подпадает в сферу правового регулирования главы 48  Гражданского кодекса РФ.  

Так, 28.03.2019 между страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») и страхователем  (ООО «НитроЛогистик») был заключен договор страхования № 07/19/183/41607480  гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Стандарт».  

01.04.2019 аддендумом № 1 к договору страхования № 07/19/183/41607480 от  28.03.201 9 ООО «ТЭК «ЛидерТранс» было включено в указанный договор в качестве  застрахованного лица.  

Согласно пункту 2 аддендума в отношении застрахованных лиц действуют все права  и обязанности, которые имеет либо будет иметь страхователь по договору страхования №  07/19/183/41607480 от 28.03.2019 и по всем в дальнейшем заключаемым аддендумам к  договору страхования.  

С 02.04.2019 по 31.03.2020 ответственность ООО «ТЭК «ЛидерТранс» была  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 07/19/183/41607480.  

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пункта 2 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору  имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие  имущественные интересы:  

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;  

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных  законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;  

- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих  обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности  

по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения  ожидаемых доходов - предпринимательский риск.  

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору  страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего  основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого  имущества.  

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность  страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении  предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.  

Согласно п.5.1 договора страхования № 07/19/183/41607480 страховым случаем  является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договора страхования, с  наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю (выгодоприобретателю).  

Согласно п.5.2 договора страховым риском по настоящему договору является  предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица)  возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным  интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом)  перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при  условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием)  страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате  непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели или утраты (недостачи)  груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого  возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при  условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной  претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока  исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим  страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя  выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда.  

Факт причинения ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Азбука  Логистики» в результате ДТП, произошедшего 12.11.2019 с участием ООО  «НитроЛогистик», действующего для исполнения обязательств ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  по перевозке груза, установлен судебными актами Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-118367/2021.  

Установленную указанным судебным актом обязанность по выплате в пользу  «Азбука Логистики» суммы ущерба в размере 2 943 751 руб. 48 коп. истец исполнил в  полном объеме согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований.  

Таким образом, страховой случай по договору страхования ответственности  считается наступившим, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате  страхового возмещения.  

Заявление ответчика о пропуске срок исковой давности судом первой инстанции  правомерно отклонено.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено,  общий срок которого составляет три года.  

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Согласно Правилам страхования № 183, выгодоприобретателями являются третьи  лица, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при осуществлении  страхователем транспортно-экспедиционной деятельности при страховании  ответственности за причинение вреда.  

Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему  убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем  указанной в договоре страхования транспортно-экспедиционной деятельности.  

Таким образом, из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по событию  изначально являлось общество с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики».  

Согласно заявлению № 20 от 25.05.2022 о зачете встречных требований требования  ООО «Азбука логистики» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» на сумму 2 980 132 руб. 48 коп.,  возникшие из задолженности ООО «Азбука логистики» перед ООО «ТЭК «ЛидерТранс»  за оказанные транспортные услуги и взысканной в пользу ООО «Азбука логистики»  суммой ущерба и расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда г. Москвы от  04.05.2021 и 25.05.2021 были прекращены полностью.  

Отношения между участниками заявленной перевозки, в том числе со страхователем  непосредственным перевозчиком ООО «ТЭК «ЛидерТранс», регулируются ФЗ № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  от 08.11.2007.  

Согласно ст. 42 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.  

Возместив выгодоприобретателю убытки вследствие утраты груза, ООО «ТЭК  «ЛидерТранс» занял его место в договоре страхования ответственности перевозчика, об  исполнении которого предъявил данный иск.  

Однако, правоотношения сторон между выгодоприобретателем - ООО «ТЭК  «ЛидерТранс», и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах», основаны на договоре  страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда имуществу других лиц, поэтому подлежит применению трехгодичный  срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ.  

Сроки исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием,  установлены статьей 966 ГК РФ.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.11.2019. 

В суд истец обратился с исковым заявлением 02.09.2022, то есть в пределах  трехлетнего срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, требования истца были правомерно судом первой инстанции  удовлетворены полностью.  

Как было указано выше, доводы ответчика, которые он приводит в своей  апелляционной жалобе, сводятся к мнению о пропуске истцом срока исковой давности, а  также в указании на возможность удовлетворения требований только в размере 50%,  поскольку по мнению страхового общества, погашение взыскателю (истцу по делу А40118367/2021 ООО «Азбука логистики») долга как за себя, так и за второго солидарного  должника – ООО «Аэрогруз» не позволяет всю эту сумму покрыть за счет страхового  возмещения.  

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы подлежащими  отклонению.  

Тот факт, что предъявленный страховой компании к возмещению ущерб возник при  исполнении договора перевозки груза, не свидетельствует о возможности применения  сокращенного срока исковой давности. Как правомерно установлено судом первой  инстанции, отношения между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и страховщиком - ПАО СК  «Росгосстрах», основаны на договоре страхования риска ответственности по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц,  поэтому подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный  пунктом 2 статьи 966 ГК РФ.  

Довод о возможности взыскания только 50% от суммы, взысканной солидарно с  истца по настоящему делу и ООО «Аэрогруз» решением по делу А40-118367/2021 также  подлежит отклонению.  

Взыскание суммы 2 943 751 руб. 48 коп. солидарно с ООО ТЭК «Лидер-Транс» и  ООО «Аэрогруз» обусловлено договорными отношениями с этими организациями истца  по делу А40-118367/2021. Ущерб взыскан им солидарно с экспедитора и с перевозчика. В  рамках этого дела не оценивались взаимоотношения между ответчиками по этому делу.  

В рамках договора № 1114/19 перевозки грузов автомобильным транспортом от  10.07.2019 г. ООО «Аэрогруз» привлекло ООО «ТЭК «ЛидерТранс» для перевозки груза  по данной перевозке. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» выступало экспедитором для ООО  «Аэрогруз».  

Следовательно, ООО «ТЭК «ЛидерТранс», будучи экспедитором, в соответствии с  требованием действующего законодательства РФ (ст. 803 Гражданского кодекса РФ, ст. 7  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»), несет полную ответственность перед своим клиентом - ООО «Аэрогруз»  за уничтожение (гибель) грузу, принятого к перевозке.  

Иными словами, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в любом случае является ответственным  лицом за утрату груза, в том числе и перед ООО «Аэрогруз».  

Предъявление ООО «ТЭК «ЛидерТранс» требования к ООО «Аэрогруз» о выплате  части солидарного долга является невозможным, ввиду того, что ООО «Аэрогруз» в силу  закона и имеющихся между ними договорных отношений, имеет право обратного  требования с ООО «ТЭК «ЛидерТранс» выплаченной части солидарного долга, так как  именно ООО «ТЭК «ЛидерТранс» является ответственным лицом за уничтожение  (гибель) груза перед ООО «Аэрогруз».  

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в полном  объеме возместило ущерб ООО «Азбука Логистики» и предъявило требование о  взыскании страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».  

Представленные истцом в материалы дела дополнительные документы  подтверждают взаимоотношения между ООО ТЭК «Лидер-Транс» и ООО «Азбука  Логистики», в результате которых возникли встречные обязательства между ними.  Соответственно, зачет взысканной решением суда по делу А40-118367/2021 суммы  является обоснованным.  

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года по делу   № А65-24216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович