АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7328/2022

11 октября 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН 

<

***>). 

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на произведения изобразительного искусства, а также 305 руб. расходов по  восстановлению нарушенного права,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» о  взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведения изобразительного искусства, а также 305 руб. расходов по  восстановлению нарушенного права.  

Ответчик представил отзыв на иск, котором иск не признает, но случае  удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации присудив 50%  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 4 статьи  1515 ГК РФ).  

Истец представил возражения на отзыв. 

Определением суда от 16.08.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцу на основании соответствующих  свидетельств принадлежат исключительные права на использование товарных знаков с   №№ 707375; 709911; 707374, на произведения изобразительного искусства: «Изображение  персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа  Карамелька», «Изображение персонажа Гоня» и «Изображение персонажа Лапочка».  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании договора № Д-СТС-0312 от 17.04.2015 и № 17-04 2 от 17.04.2015.  

Истцом 07.11.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей  исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: Республика Дагестан, пгт. Мамедкала, ул. Буйнакского, д., 53/1 1, где  предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».  

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек Сбербанка № 07.11.2019, с терминалом   № 20365424.  

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в  целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.  

Истец указав, что он не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот, считает, что ответчик нарушил права исключительные  права истца,  

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить компенсацию  за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Не получив ответа на претензию,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

Наличие у общества исключительных прав на спорные произведения  изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела  договорами и каталогом изображений, что предпринимателем не оспаривается.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленной в  материалы дела чек и видеозапись приобретения товара.  

 Связи с ходатайством истца об истребовании доказательств по запросу суда ПАО  Сбербанк сообщил о том, что терминал № 20365424 за регистрирован за ООО «Магия»  (ИНН 

<

***>)  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения. Согласно статье 1301,1515 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как  отмечено в пункте 62 постановления № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик в отзыве на иск просил суд снизить размер компенсации ниже  минимального размера.  

Суд установил, что ответчиком в обоснование доводов о необходимости снижения  заявленного истцом размера компенсации какие-либо обстоятельства и доказательства,  

которые могут явиться основанием для снижения размера компенсации нижи  минимального размера установленного судом не представлены.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311  и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при  нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права  на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например,  если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не  одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не  является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже  низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции  снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, по с воей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана  в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.  

Суд установил, что ответчиком в обоснование доводов о необходимости снижения  заявленного истцом размера компенсации какие-либо обстоятельства и доказательства,  которые могут явиться основанием для снижения размера компенсации нижи  минимального размера установленного судом не представлены.  

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные  нарушения по делам № А15-1758/2023, А15-7247/2022.  

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден  материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. компенсации  (из расчета по 10 000,00 руб. за каждое нарушение) следует признать законными и  обоснованными.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы 180 руб. по приобретению  вещественных доказательств, 125 руб. почтовых расходов.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например,  истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных  официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде  судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение  определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена  цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате  почтовых расходов, а также расходы за приобретение товара являются фактически  понесенными, документально подтвержденными и необходимыми для подачи настоящего  искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН  

<

***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на произведения изобразительного искусства, 305 руб. расходов по  восстановлению нарушенного права, а также 3 200 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев