﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-2998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Мира 35» на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А67-2998/2020 по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Мира 35» (634027, город Томск, проспект Мира, дом 35, ИНН 7017222332, ОГРН 1087017025105) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) о признании недействительным предписания от 28.01.2020 № В-6848.

Иное лицо, участвующее в деле, - Велиев Эмин Агали оглы.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Мира 35» (далее – товарищество, ТСН «Мира 35») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.01.2020 № В-6848.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Велиев Эмин Агали оглы (далее – третье лицо).

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку весенняя уборка и очистка спорного земельного участка, который не входит в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является дополнительной услугой, порядок оплаты которой установлен собственниками отдельно.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением в административный орган обращения от 09.12.2019 № В-6848 департамент на основании распоряжения от 24.12.2019 № В-6848 провел в отношении товарищества проверку, в ходе которой выявлен факт неисполнения ТСН «Мира 35» требований части 8 статьи 156, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 29, 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а именно нарушения порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения № 248, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Томск, проспект Мира, 35, путем предъявления собственнику платы за весеннюю уборку придомовой территории в размере 500 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи товариществу предписания от 28.01.2020 № В-6848, согласно которому ТСН «Мира 35» необходимо в срок до 01.04.2020 произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период      2017-2019 годов в части исключения платы за весеннюю уборку придомовой территории всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: город Томск, проспект Мира, 35.

Возражая против указанного предписания, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и о его соответствии требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

При этом в силу пункта 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 названных Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

По правилам части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выставляемая товариществом плата за весеннюю уборку придомовой территории в размере 500 руб. с квартиры имеет дифференцированный размер в зависимости от факта участия или неучастия собственника в уборке, недопустимый согласно требованиям действующего законодательства и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.01.2018 № 5-П, в соответствии с которыми дифференциация размеров соответствующих платежей возможна при наличии достаточных объективных обстоятельств и если она не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

При этом довод подателя кассационной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям положений о содержании общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на то, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Ю.Ф. Дружинина

							Г.А. Шабанова