АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11731/2019

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 127137, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» 

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», логотип «Три кота»; 250 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара; 200 рублей 00 копеек расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП; 279 рублей 00 копеек судебных издержек (расходы по оплате почтовых услуг); а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», логотип «Три кота» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него изображением, воспроизводящим образы персонажей и логотип из анимационного сериала «Три кота».

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (далее – ООО «Студия Метрафильмс»).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2019, пояснениях от 13.01.2020, от 05.02.2020, от 16.03.2020.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Студия Метроном» (в настоящее время – ООО «Метрафильмс») и ИП ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение в пользу ООО «Метроном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, в том числе, права на логотип «Три кота», истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей и логотип анимационного сериала «Три кота» является истец.

19.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, город Киров, 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – шар-игрушка в коробке с изображением персонажей и логотипа из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает товарным чеком от 19.11.2018, где указано наименование продавца – ИП ФИО2, номер налогоплательщика 

<

***>; спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истца, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца:

- изображение образа персонажа «Карамелька»;

- изображение образа персонажа «Коржик»;

- изображение образа персонажа «Компот»;

- изображение образа персонажа «Мама»;

- изображение образа персонажа «Папа»;

- логотип «Три кота».

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу статей 1226, 1229 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями статьи 1252 ГК РФ определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на недоказанность принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», логотип «Три кота».

Между тем, принадлежность истцу прав на указанные произведения изобразительного искусства подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (договор от 17.04.2015 № 17-04/2, договор от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015).

Указанные договоры предусматривают, что передаваемое исключительное право на фильм включает в себя каждый из элементов фильма (в том числе фотографические изображения отдельных кадров персонажей, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы персонажей) (раздел «Понятия и определения», пункт 1.1.1 договора от 17.04.2017 № 17-04/2, пункт 1.1 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, истцом доказано наличие исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки вышеуказанных персонажей и логотип, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Факт продажи товара подтвержден видеозаписью, при исследовании которой судом установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика, а также изображение приобретенного товара и товарного чека, выданного продавцом при реализации товара.

На товарном чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а именно: ИНН, принадлежащий ответчику.

При этом сопоставление содержания видеозаписи от 19.11.2018, реквизитов товарного чека от 19.11.2018 и признаков приобретенного товара позволяет установить соответствие указанного чека и товара (шар-игрушка в коробке) товару и чеку, продажа и передача которых зафиксирована указанной видеозаписью.

При совокупности указанных доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных обозначений, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемых ответчиком изображений на упаковке товара с изображениями персонажей, принадлежащих истцу, и логотипа судом учтено общее впечатление, которое производят эти изображения в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на изображения персонажей и логотип из анимационного сериала «Три кота».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только при множественности нарушений (когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку истцом заявлено требование, исходя из минимального размера компенсации, и ответчик об уменьшении размера компенсации не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), арбитражный суд с учетом характера допущенного нарушения полагает испрашиваемую компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного авторского права на изображения образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», логотип «Три кота» правомерной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлен довод относительно того, что у лица, подписавшего иск (ФИО4), отсутствуют соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Право истца на предъявление иска подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе договором от 17.01.2017 № СТСМ-1/2017 о передаче истцом полномочий исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», доверенностью от 01.10.2018, выданной истцом ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» на представление интересов в арбитражном суде с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, с предоставлением права передоверия полномочий иным лицам; доверенностью от 01.10.2018, выданной ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в порядке передоверия ФИО4 на представление интересов истца. Полномочия ФИО5, действующего от имени истца, на подписание доверенности от 01.10.2018 также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы истца относительно сомнений в подлинности данных документов судом отклоняются, как ничем не подтвержденные. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах доверенность от 01.10.2018 на имя ФИО4 отвечает требованиям, установленным действующим законодательством. Подлинность этой доверенности ответчиком не опровергнута. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано уполномоченным представителем истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергаются материалами дела: к исковому заявлению приложена претензия № 29063 и почтовая квитанция от 25.02.2019 об отправке ее в адрес ответчика. Доводы о том, что в адрес истца не направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы также опровергаются материалами дела (почтовая квитанция от 20.07.2019 о направлении искового заявления в адрес ответчика присутствует в материалах дела).

Истец также просит взыскать с ответчика 250 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 279 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Расходы истца на приобретение спорного товара и почтовые расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии от 25.02.2019 на сумму 129 рублей 04 копейки, и почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копи искового заявления в размере 53 рубля 00 копеек. Таким образом, истцом документально подтверждены почтовые расходы в размере 182 рубля 04 копейки.

Доказательств несения истцом расходов за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения на ответчика данных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на приобретение товара – 250 рублей и почтовые расходы в размере 182 рубля 00 копейки. В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 127137, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; судебные расходы в размере 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля; в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский