Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1190/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Завод «ИжораМетМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ООО «Завод «ИжораМетМаш» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт мостового крана с регистрационным номером Т-1621, мостового крана с регистрационным номером  Т-1622 в соответствии с их техническими паспортными характеристиками, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., денежной суммы (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двухмесячного срока  с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2024 г., диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2023 г., удостоверение адвоката,

Суд установил.

29.11.2018 между АО «Узловский машиностроительный завод» (Арендодатель, Истец) и ООО «Завод «ИжораМетМаш» (Арендатор, Ответчик) заключен договор №20/18-АРНД (далее - договор аренды).

Согласно условиям договора аренды арендатору — ООО «Завод «ИжораМетМаш» во временное владение и пользование передано нежилое здание (корпус №4 лит, К, К 1, К2, К3) с кадастровым номером: 71:31:030204:66, сооружения, оборудование, находящееся на арендуемых площадях, включая грузоподъемное (мостовые краны) отводы инженерных коммуникаций (водоотведение, системы вентиляции, водоснабжения, канализации, искусственное освещение, электрооборудование) по адресу: 

<

...>. В числе прочего оборудования Ответчик в соответствии с актом приёма-передачи оборудования от 27.03.2019 принял от Истца в технически исправном состоянии мостовой кран с регистрационным номером Т-1621 и мостовой кран с регистрационным номером Т- 1622.

В ходе проведенного 15.12.2023г. технического обследования было выявлено повреждение вышеуказанного оборудования, а именно:

- несанкционированный демонтаж радиоприёмника системы дистанционного управления в схеме управления мостового крана с рег. № Т-1621;

- нарушение системы управления мостовым краном с рег. № Т-1621 из кабины;

- повреждение изоляционного покрытия проводов мостового крана с рег. № Т-1621;

- несанкционированный демонтаж силовых кабелей и проводов управления мостового крана с рег. № Т-1622;

- разукомплектация шкафа управления мостовым краном с рег. № Т-1622.

Акт приема-передачи оборудования от 11.01.2024, после расторжения договора аренды, Ответчик подписать отказался.

Согласно п.6.7. договора аренды в случае повреждения или уничтожения оборудования или его части вследствие небрежности, неосторожности или умышленных противоправных действий Арендатора, повреждённое или уничтоженное оборудование или его часть должны быть восстановлены полностью за счёт Арендатора.

Таким образом, Ответчик обязан восстановить работоспособность мостовых кранов с регистрационными номерами Т- 1621 и Т-1622.

Письмом за исх. 1350 от 20.12.2023 в адрес ООО «Завод «ИжораМетМаш» было отправлено требование о восстановлении поврежденных мостовых кранов с регистрационными номерами T-1621 и Т-1622. Данное требование Ответчиком было проигнорировано. Тем самым досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

АО «Узловский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод «ИжораМетМаш» об обязании ООО «Завод «ИжораМетМаш» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт мостового крана с регистрационным номером Т-1621, мостового крана с регистрационным номером  Т-1622 в соответствии с их техническими паспортными характеристиками, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., денежной суммы (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двухмесячного срока  с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

ООО «Завод «ИжораМетМаш», возражая против удовлетворения иска,  указал на отсутствие доказательств исправного технического состояния мостовых кранов с per. №/№ Т-1621 и Т-1622 на момент их передачи ООО «Завод «ИжораМетМаш» по договору аренды; отсутствие электроснабжения в цеху до 11.12.2018, что не позволяло проверить работоспособность вышеуказанных мостовых кранов; восстановление работоспособности технически неисправных кранов персоналом ООО «Завод «ИжораМетМаш»; воспрепятствование со стороны истца допуску представителей ООО «Завод «ИжораМетМаш» в цех с 10.11.2023.

Из материалов дела суд установил, что факт работоспособности мостовых кранов с per. №/№ Т-1621 и Т-1622 подтверждается представленными в материалы дела заключением экспертизы промышленной безопасности мостового крана с per. № Т-1621 от 02.07.2018 и заключением экспертизы промышленной безопасности мостового крана с per. № Т-1622 от 02.07.2018, выполненными ООО «НТЦ Феникс» по заказу ООО «Завод «ИжораМетМаш».

Следует отметить, что проведение в рамках экспертизы промышленной безопасности проверки работоспособности электрооборудования крана, а также статистических и динамических испытаний (п.п. 6.3.1-6.3.6 ГОСТ 34687-2020 «Краны грузоподъемные. Правила и методы испытаний») представлялось бы объективно невозможным в отсутствие энергоснабжения здания кузнечно-прессового цеха, что подтверждает несостоятельность соответствующего довода ответчика. Сам по себе акт технологического присоединения не свидетельствует об отсутствии энергоснабжения здания в период, предшествующий подписанию такого акта сторонами. Акт техприсоединения служил для разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств в целях последующего учёта потребляемой ООО «Завод «ИжораМетМаш» электроэнергии по заключенному с АО «ТНС энерго Тула» договору энергоснабжения. 

До оформления договорных отношений между ООО «Завод «ИжораМетМаш» и АО «ТНС энерго Тула» оплата электроэнергии, потребляемой при использовании оборудования в кузнечно-прессовом цеху, осуществлялась АО «УМЗ», что ответчиком не опровергнуто.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт недопуска в арендуемое помещение после 10.11.2023 ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт мостового крана с регистрационным номером Т-1621, мостового крана с регистрационным номером  Т-1622 в соответствии с их техническими паспортными характеристиками.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

АО «Узловский машиностроительный завод» просит взыскать с ООО «Завод «ИжораМетМаш» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двухмесячного срока  с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.  

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Завод «ИжораМетМаш» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двухмесячного срока  с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Завод «ИжораМетМаш» (ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт мостового крана с регистрационным номером Т-1621, мостового крана с регистрационным номером  Т-1622 в соответствии с их техническими паспортными характеристиками.

Взыскать с ООО «Завод «ИжораМетМаш» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Завод «ИжораМетМаш» (ИНН 

<

***>) денежную сумму (судебную неустойку) в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения двухмесячного срока  с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

Возвратить АО «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 920 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова