АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-25106/2017

г. Красноярск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10606060/191214/0009040, ДТ № 10606060/241214/0009210, ДТ № 10606000/261214/0009279,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 12-02-19/16566;

при участии:

от ООО «С.В.Т.С.-Альянс»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2017, паспорта,

от ООО «Амур Транзит»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017, паспорта, ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.09.2017, паспорта,

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.03.2018 № 06-52/37 служебного удостоверения, ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.05.2018 №06-52/54, служебного удостоверения, ФИО6 действующей на основании доверенности от 28.04.2018 №06-52/49, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манчак Н.Ю. с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

определением от 13.10.2017 арбитражным судом к своему производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" к Красноярской таможне о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 12-02-19/16566; определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. –Альянс». Разбирательство по делу назначено в настоящем заседании (дело № А33-25911/2017 судья Федорина О.Г.).

10.10.2017 арбитражным судом в составе судьи Болуж Е.В. принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» к Красноярской таможне о признании недействительным решения от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10606060/191214/0009040, ДТ № 10606060/241214/0009210, ДТ № 10606000/261214/0009279; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амур Транзит".

Определением от 21 февраля 2018 года по делу А33-25911/2017 дела № А33-25911/2017 и № А33-25106/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-25106/2017.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО   «С.В.Т.С.-Альянс»   (таможенный   представитель)   в   Красноярский таможенный пост Красноярской таможни от имени декларанта ООО «Амур Транзит» при помещении под таможенную процедуру экспорта поданы ДТ № 10606060/ 91214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279.

В указанных ДТ заявлены товары: лом черных металлов класс 3А ГОСТ 2787-75, из нелегированной стали, из разных видов лома, из разных марок стали, резаный и нерезаный, различных толщин, размер не более 1100*1000*500 мм (для рулонов листового материала и сортового проката допускаются повышенные размеры), изготовитель ООО «Восток- Транзит».

Поставка товаров осуществлялась в рамках контракта от 15.08.2012 № 1-К, включенного ООО «Амур Транзит» (Продавец) с компанией Ким (X. Стил Компани) (Покупатель) на условиях EXW - Красноярск.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и принята Красноярской таможней после проведения дополнительной проверки, что формализовано в декларациях таможенной стоимости - 3 (далее - ДТС-3) в виде записей «ТС принята» от 16.03.2015 (по ДТ № 10606060/191214/0009040) и 20.03.2015 (по ДТ №№ 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279).

В период с 27.04.2015 по 29.12.2016 Красноярской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров «лом черных металлов из нелегированной стали...», продекларированных в счет исполнения обязательств по контракту № 1-К от 15 августа 2012 года, заключенному ООО «Амур Транзит» с компанией Ким (X. Стил Компани) (Республика Корея) на условиях поставки EXW-Красноярск, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.12.2016 № 10606000/210/291216/А0027.

В результате камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованиям п.4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008.  В связи с чем, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Согласно акту камеральной таможенной проверки решения Красноярской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ №№ 10606060/ 91214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279, признаны неправомерными.

По результатам камеральной таможенной проверки 29.12.2016 Красноярской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

В связи с принятием таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, в адрес таможенного представителя Красноярской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 14.02.2017 №№ 204, 206, 208.

07.03.2017, не согласившись с указанными решениями и требованиями таможенного органа, таможенный представитель ООО «С.В.ТС.-Альянс» обратился в СТУ с жалобой  на решения Красноярской таможни от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №№ 10606060/91214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279 и требования об уплате таможенных платежей от 14.02.2017 №№ 204, 206, 208.

Сибирским таможенным управлением в удовлетворении жалобы таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.-Альянс» отказано (решение от 06.04.2011 № 16-02-15/13).

13.07.2017 в ФТС России поступила жалоба таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.-Альянс» на вышеуказанные решения Красноярской таможни, а также на решение Сибирского таможенного управления от 06.04.2017 № 16-02-15/13 по жалобе таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.-Альянс».

В соответствии с решением ФТС России от 13.09.2017 № 15-67/123, принятым по результатам рассмотрения жалобы таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.-Альянс», решения Красноярской таможни от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №№ 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279 и требования об уплате таможенных платежей от 14.02.2017 №№ 204, 206, 208 признаны правомерными. Решение Сибирского таможенного управления от 06.04.2017 № 16-02-15/13 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ООО «С.В ТС.-Альянс» отказано.

31.08.2017 ООО «Амур Транзит» обратилось в Красноярскую таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 0606060/010914/0006294, 10606060/040914/0006394,   10606060/080914/0006503, 606060/080914/0006509, 10606060/150914/0006703, 10606060/290914/0007088, 1060060/131014/0007420, 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279 после выпуска товаров.

По итогам рассмотрения заявлений Красноярская таможня письмом от 20.09.2О17 № 12-02-19/16566 «Об отказе в корректировке ДТ» во внесении изменений в рассматриваемые ДТ отказала в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.

Полагая, что решения от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10606060/191214/0009040, ДТ № 10606060/241214/0009210, ДТ № 10606000/261214/0009279, решение от 20.09.2017 № 12-02-19/16566, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством. 

Полномочия, процедура проведения проверки и принятия оспариваемых решений обществом не оспариваются. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд полагает, что решения от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10606060/191214/0009040, ДТ № 10606060/241214/0009210, ДТ  № 10606000/261214/0009279, решение от 20.09.2017 № 12-02-19/16566 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей на основании следующего.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с Главами 8 к 27 ТК ТС (п. 1 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст. ст. 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение от 25.01.2008), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных названными Правилами. Следовательно, методы (правила) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, с некоторыми особенностями применяются, в том числе, при экспорте товаров.

Согласно п. 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (п. 8 Правил). В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (п. 9 Правил).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом, из положений ст. 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (п. 2 ст. 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (п. 3 ст. 111 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10606060/191214/0009040, № 10606060/241214/0009210, № 10606060/261214/0009279 с использованием таможенной процедуры экспорта осуществлено декларирование товара «лом черных металлов, класс 3А, ГОСТ 2787-75, из нелегированной стали», классифицируемого кодом 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС. Вывоз товара осуществлен в Республику Корея в рамках внешнеторгового контракта от 15.08.2012 № 1-К, заключенного ООО «Амур Транзит» с компанией «Ким (X. Стил Компани)», Республика Корея. Таможенная стоимость товара заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров, на условиях поставки «EXW-Красноярск».

В ДТ № 10606060/191214/0009040 заявлен товар, весом нетто 814680 кг, таможенной стоимостью 8 011 952.94 рублей, по цене 9,83 руб. за 1 кг, в гр.31 ДТ в качестве изготовителя товара указан ООО «Восток-Транзит».

В ДТ № 10606060/241214/0009210 заявлены товары по цене 9,00 руб. за 1 кг: товар № 1 весом нетто 497105 кг, таможенной стоимостью 4 475 851,92 рублей, товар № 2 весом нетто 49000 кг, таможенной стоимостью 441 187,94 рублей, в гр.31 в качестве изготовителя товара указан ООО «Восток-Транзит».

В ДТ № 10606060/261214/0009279 заявлен товар, весом нетто 557120 кг, таможенной стоимостью 4 836 706,08 рублей, по цене 8,68 руб. за 1 кг, в гр.31 в качестве изготовителя товара указан ООО «Восток-Транзит».

По результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом при таможенном декларировании товаров и в ходе камеральной таможенной проверки, а также документов, предоставленных сторонними организациями на основании запросов таможенного органа, установлено, что сведения о цене сделки и заявленной таможенной стоимости, ее величине не подтверждены документально.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

В соответствии с разделом 6 «Платежи» Контракта, покупатель оплачивает полученный товар путем банковского перевода не позднее 360 дней со дня отгрузки товара. Покупатель имеет право производить оплату авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара в рамках контракта.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (п.7, п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191).

Учитывая неопределенность условий оплаты по сделке, в целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за рассматриваемый товар.

Декларантом в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов за декларируемые партии товара по рассматриваемым ДТ, в ходе таможенной проверки представлены свифты: от 28.09.2012 на сумму 499979 долл. США; от 30.01.2013 на сумму 199979 долл. США; от 29.03.2013 на сумму 134979 долл. США; от 23.04.2013 на сумму 999979 долл. США; от 30.04.2013 на сумму 164981 долл. США; от 04.06.2013 на сумму 299981 долл. США; от 05.06.2013 на сумму 299981 долл. США; от 11.06.2013 на сумму 19981 долл. США; от 20.06.2013 на сумму 299981 долл. США; от  18.07.2013 на сумму 499981 долл. США; от на сумму 299981 долл. США; от 13.08.2013 на сумму 499981 долл. США; от 27.08.2013 на сумму 499981 долл. США; от 10.09.2013 на сумму 499981 долл. США; от 08.10.2013 на сумму 899981 долл. США; от 19.11.2013 на сумму 399981 долл. США; от 24.12.2013 на сумму 999981 долл. США; от 27.12.2013 на сумму 349981  долл.  США;  от  14.01.2014  на сумму 499981 долл. США; от на сумму 999981 долл. США; от 15.04.2014 на сумму 1419981 долл. США; от 24.04.2014 на сумму 263981 долл. США, от 08.05.2014 на сумму 1499981 долл. США; от 13.05.2014 на сумму 1499981 долл. США; от 06.06.2014 на сумму 299981 долл. США; от 11.06.2014 на сумму 499981 долл. США; от 18.06.2014 на сумму 999981 долл. США; от 27.06.2014 на сумму 199981 долл. США, от 01.07.2014 на сумму 499981 долл. США, от 27.11.2014 на сумму 299981 долл. США, от 28.11.2014 на сумму 199981 долл. США, от 16.12.2014 на сумму 99981 долл. США от 17.03.2015 на сумму 210184,64 долл. США.

Согласно ведомости банковского контроля стоимость товарной партии по ДТ № 10606060/191214/0009040 составляет 134 422,20 долл. США, стоимость товарной партии по ДТ № 10606060/241214/0009210 - 90 107,33 долл. США, стоимость товарной партии ДТ № 10606060/261214/0009279 - 91 924,80 долл. США), однако, по результатам анализа представленных вышеуказанных документов Красноярская таможня пришла к выводу, что данные платежные документы не идентифицируются с декларируемыми партиями товара ни по суммам, ни по конкретной поставке, поскольку в назначении платежа указана только общая ссылка на внешнеторговый контракт, реквизиты инвойсов не указаны.

Согласно  ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком, по состоянию на 30.08.2016, в рамках контракта от 15.08.2012 № 1-К на счет продавца (ООО «Амур Транзит») поступило валютной выручки в сумме 18 263 587,64 долл. США. Последний платеж по данной сделке осуществлен инопартнером 17.03.2015 в сумме 210 184,64 долл. США.

Таким образом, по результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом при таможенном декларировании товаров и в ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 1060600Ю/210/291216/А0027 от 29.12.2016), а также документов, предоставленных сторонними организациями на основании запросов таможенного органа, установлено, что сведения о цене сделки и заявленной таможенной стоимости, ее величине не подтверждены документально, что свидетельствует о недостоверном подтверждении заявленной декларантом таможенной стоимости товара и первый метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

В ходе проведения проверки таможенным органом также установлено непредставление документов, подтверждающих факт компенсации покупателем таможенных расходов и расходов по таможенному оформлению в соответствии с условиями ,определенными пунктом 2 Контракта купли-продажи от 15.08.2012 № 1-К (в том числе договор, счет на оплату, счета-фактуры, акты приемки передачи).

Представленный в ходе таможенной проверки экземпляр внешнеторгового контракта от 15.08.2012 № 1-К предусматривает, что продавец продает, а покупатель покупает товар - лом черных металлов на условиях EXW- склад продавца г Красноярск.

В соответствии с условиями контракта поставка товара согласована сторонами на условиях EXW - склад продавца г. Красноярск.

Согласно требованиям Инкотермс 2010, термин EX works означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Продавец не обязан нести какие-либо расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, поскольку это входит в обязанности покупателя.

Вместе с тем, положениями пункта 2 Контракта купли-продажи от 15.08.2012 № 1-К предусмотрено, что «сумма начисленных таможенных платежей по временной и постоянной грузовой декларации не входит в стоимость реализуемого товара и возмещается Покупателем».

Таким образом, в рамках указанного Контракта сторонами установлено условие проведения продавцом оплаты таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, и осуществления возмещения понесенных Продавцом расходов по таможенной очистке товара покупателем.

При декларировании товаров по ДТ № 10606060/191214/0009040, № 10606060/241214/0009210, №10606060/261214/0009279 оплата таможенных формальностей произведена платежным поручением ООО «Амур Транзит». Соответственно, обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара из Российской Федерации, была исполнена непосредственно Продавцом - ООО «Амур Транзит».

С учетом положений пункта 1 статьи 131 и подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки таможенный орган вправе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, Относящуюся к проверяемым товарам. В свою очередь к обязанностям проверяемого лица, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС относится обязанность представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы.

У декларанта при проведении камеральной таможенной проверки были запрошены документы, подтверждающие расчеты по Контракту. Однако документы, подтверждающие факт компенсации Покупателем таможенных расходов и расходов по оформлению в соответствии с условиями пункта 2 Контракта декларантом представлены не были. При этом, сведения о том, что они были представлены декларантом ранее в таможенный орган, не заявлены.

Таким образом, в целях установления фактической цены товара по сделке, в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Амур Транзит»  документы, подтверждающие факт компенсации покупателем таможенных расходов и расходов по оформлению в соответствии с условиями, определенными пунктом 2 Контракта купли-продажи от 15.08.2012 № 1-К, не представлены.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», п.4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, необходимо установление таможенным органом, в том числе отсутствия разночтений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, поскольку достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение для исчисления таможенных пошлин, налогов (ст. 75 ТК ТС).

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. При таможенной проверке проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации  и иных документах представленных, при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, (ст. 110, 122 ТК ТС).

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза (ст. 122 ТК ТС).

Согласно условиям, определенным пунктом 9 контракта от 15.08.2012 №1-К, настоящий контракт составлен в 2-х экземплярах на русском и английском языках каждый, и все они имеют одинаковую силу., т.е. каждая из сторон сделки имеет по одному оригиналу внешнеторгового контракта и копии, Предоставляемые в различные государственные и коммерческие учреждения фактически должны быть сделаны с одного и того же экземпляра контракта и иметь идентичное расположение печатей и подписей участников сделки.

Вместе с тем в рамках проведения камеральной таможенной проверки ответчиком получена копия контракта, представленного ООО «Амур Транзит» в уполномоченный банк, в которой печати и подписи участников сделки размещены в разных местах. (Изменение №4, дополнение №2 к контракту, изменение №5), что свидетельствует о наличии других экземпляров внешнеторгового контракта и противоречит условиям, определенным пунктом  9 внешнеторгового контракта, в связи с чем представленную информацию нельзя отнести к достоверной.

При декларировании товаров ООО «Амур Транзит» в ДТ № 10606060/191214/0009040, №10606060/241214/0009210, № 10606060/261214/0009279 заявлены сведения о том, что изготовителем товара – «лом черных металлов» является ООО «Восток-Транзит» и представлены соответствующие документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты), вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки ответчиком установлено, что товар на внутреннем рынке России изготавливался и поставлялся на территории Красноярского края другими поставщиками, что отражено в акте таможенной проверки.

Таким образом, ООО «Амур Транзит», в нарушение требований ст. 183 ТК ТС, при таможенном декларировании вышеуказанного товара, в таможенный орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара, для подтверждения достоверности и количественного определения заявляемой таможенной стоимости товаров. При этом, вес товара, его закупочная стоимость на внутреннем рынке РФ отличаются от указанных в представленных к таможенному декларированию документах.

Согласно п. 3 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При проверке заявленной стоимости товара установлено ее несоответствие условию, закрепленному в подпункте б пункта 11 Правил определения таможенной стоимости (цена товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) - декларантом не предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки, возмещении покупателем расходов по выполнению экспортных таможенных формальностей, погрузке на основное транспортное средство, фактических условиях поставки.

Таким образом, по ДТ № 10606060/191214/0009040, № 10606060/241214/0009210, № 10606060/261214/0009279 таможенным органом обоснованно сделан вывод о несоблюдении декларантом условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.

Исходя из представленных обществом документов, заявленная Таможенная стоимость вывозимых товаров, не была подтверждена документально, что не соответствует требованиям п.4 ст.65 ТК ТС, пункту 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. № 191, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами был не применим.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств основной метод определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10606060/191214/0009040, № 10606060/241214/0009210, № 10606060/261214/0009279, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие  методы определения таможенной стоимости.

Метод 2  основан на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными товарами. По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары, проданные для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся и оцениваемые товары, и вывезенными из РФ в тот же или в соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, и продекларированные в других таможенных органах РФ по методу 1 «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», не выявлены. Информация о цене идентичных и однородных товарах, соответствующая требованиям данного метода таможенной оценки в Красноярской таможне отсутствует. Декларант информацию о стоимости идентичных и однородных товаров также не представил.

Таким образом, применение метода 2 таможенной оценки в отношении товаров, представленных к таможенному декларированию по вышеуказанным ДТ, по изложенным выше причинам применить было невозможно.

Метод 3 таможенной оценки не мог быть применен, т.к. таможенный орган не располагает ценовой информацией на однородные товары. Декларантом ценовая информация по однородным товарам не представлена.

Метод 4 также не мог быть применен.

Метод 5 таможенной оценки, основанный на данных о затратах на производство вывозимого товара, не применялся т.к. декларантом в полном объеме не предоставлена информация, подтверждающая расходы, входящие в себестоимость товара.

Таким образом, применение методов 1 - 5 в отношении товара, продекларированного  по ДТ № 10606060/191214/0009040, № 10606060/241214/0009210, №  10606060/261214/0009279 по изложенным выше причинам невозможно.

В соответствии с пунктом 9 Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 названных Правил методов, применяется резервный метод

В связи с вышеизложенным, было принято решение об определении таможенной стоимости товара по методу 6 «резервный метод» на базе 3 «по стоимости сделки с однородными товарами».

По результатам проведенного анализа декларирования однородного товара, в качестве основы для расчета таможенной стоимости Красноярской таможней использована информация о товаре, задекларированном по ДТ № 10602040/101114/0008098, 10602040/281014/0007839.

Однородный товар, задекларированный по № 10602040/101114/0008098, 10602040/281014/0007839 и выбранный таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, в большей степени отвечает критериям однородности и имеет минимальную цену среди однородных товаров. Доказательств, свидетельствующих о наличии другого источника, в соответствии с которым было необходимо проводить корректировку, заявителями суду не представлены.

Довод заявителя о том, что Красноярской таможней не соблюдена компетенция таможенного органа при принятии решений по результатам проведенной  таможенной проверки, является необоснованным. 

Камеральная таможенная проверка проведена по информации оперативно-розыскного отдела Красноярской таможни с целью осуществления проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара «лом черных металлов из нелегированной стали...» и выбранного метода определения таможенной стоимости, заявленных при таможенном декларировании на вывоз в Республику Корея, в счет исполнения обязательств по контракту № 1-К от 15 августа 2012 года заключенному ООО «Амур Транзит» с компанией Ким (X. Стил Компани) (Республика Корея) на условиях поставки EXW-Красноярск.

В соответствии с п. 16.43 приказа ФТС России от 07.11.2012 № 2255 «Об утверждении типового положения о службе таможенного контроля после выпуска товаров регионального таможенного управления и типового положения о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров таможни», Порядком взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденным приказом ФТС России от 20.04.2011 № 823 должностные лица отдела таможенного контроля после выпуска товара наделены полномочиями ринимать решения (готовить проекты решений) в области таможенного дела по результатам таможенных проверок.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 27 Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, форма которой определена в приложении № 1 к данному Порядку.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленных главами 10 и 19 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.

Должностными лицами Красноярской таможни (отделом таможенного контроля после выпуска товаров) был осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Частью 5 статьи 178 Федерального закона предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или  неполной уплаты таможенных пошлин,  налогов на основании акта таможенной проверки начальник  (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.

Следовательно, с учетом положений статьи 122 ТК ТС, а также Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров в случае выявления не соответствующего требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения по таможенной стоимости товаров, положения статьи 24 Федерального закона о таможенном регулировании не применяются.

Таким образом, решения о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2016, принятые по ДТ №№ 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279 соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и не нарушают права заявителя.

В рамках настоящего дела также рассматривается требование ООО «Амур Транзит» о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 12-02-19/16566, которым Красноярская таможня отказала во внесении изменений в ДТ №№ 0606060/010914/0006294, 10606060/040914/0006394, 10606060/080914/0006503, 606060/080914/0006509, 10606060/150914/0006703, 10606060/290914/0007088, 1060060/131014/0007420, 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279 после выпуска товаров в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения.

В соответствии со статьей 32 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Согласно статье 101 договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в ЕЛЭС осуществляется в соответствии с договором о ТК ТС от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 договора в право ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 08 г. заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 16 Правил, установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В решениях Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2016, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10606060/010914/0006294, 10606060/040914/0006394. 10606060/080914/0006503, 10606060/080914/0006509, 10606060/150914/0006703, 10606060/290914/0007088, 10606060/131014/0007420, 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210,  10606060/261214/0009279, указано, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт компенсации покупателем таможенных расходов и расходов по оформлению в соответствии с условиями определенными пунктом 2 Контракта.

Согласно пункту 1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает товар – лом черных металлов на условиях ЕХW - склад продавца г. Красноярск.

В соответствии с требованиями Инкотермс 2010, термин ЕХW означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Продавец не обязан нести какие-либо расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, поскольку это входит в обязанности покупателя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) и форма декларации на товары.

Инструкцией предусмотрен раздел III, который имеет наименование «Порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории».

В соответствии с инструкцией в графе 12 «Общая таможенная стоимость» указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ.

В графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В графе 42 «Цена товара» указывается  цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора), а в Республике Беларусь и Кыргызской Республике в случае безвозмездных поставок и поставок товаров без заключения внешнеэкономической сделки (договора) - оценочная стоимость товара, в валюте, указанной в первом подразделе графы 22 ДТ.

В графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

ООО «Амур Транзит», обратившись в Красноярскую таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, было намерено внести изменения в вышеуказанные графы ДТ путем включения в таможенную стоимость товара оплату за таможенное оформление товара.

При этом пунктом 2 Контракта, представленного в ходе таможенного декларирования, предусматривалось, что общая стоимость контракта указана в Приложениях, складывается из суммы данных Приложений и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Сумма начисленных таможенных платежей по временной и постоянной грузовой декларации не входит в стоимость реализуемого товара и возмещается покупателем.

Поскольку в соответствии с условиями контракта и условиями поставки (ЕХW - склад продавца г. Красноярск, г. Ачинск), сумма начисленных таможенных платежей не входит в стоимость реализуемого товара, суд соглашается с доводом таможенного органа о неправомерном включении в цену товара расходов, связанных с таможенными формальностями. 

В рамках контракта сторонами установлено обязательное условие проведения продавцом оплаты таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, и осуществления возмещения понесенных продавцом расходов по таможенной очистке товара покупателем.

Из материалов камеральной таможенной проверки следует, что при таможенном декларировании товаров, оплата таможенных формальностей была произведена ООО «Амур Транзит». Соответственно, обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара из Российской Федерации, была исполнена непосредственно продавцом - ООО «Амур Транзит».

С учетом положений пункта 1 статьи 131 и подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки таможенный орган вправе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам. В свою очередь к обязанностям проверяемого лица, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС относится обязанность представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы.

У декларанта при проведении камеральной таможенной проверки были запрошены документы, подтверждающие расчеты по Контракту. Вместе с тем документы, подтверждающие факт компенсации покупателем таможенных расходов и расходов по оформлению в соответствии с условиями пункта 2 Контракта декларантом представлены не были. 

Указанные документы также не приложены ООО «Амур Транзит» к заявлениям о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, что свидетельствует о не подтверждении заявителем оснований для внесения изменений в соответствующие графы деклараций.

Фактически ООО «Амур Транзит», обратившись с данными заявлениями, не представило какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы ДТ (документы, на которых заявитель основывает свою позицию, анализировались таможенным органом в ходе проведения таможенной проверки).

Ранее в ходе камеральной таможенной проверки ДТ был установлен факт занижения фактурной стоимости товаров относительно реальных (закупочных) цен, по которым фактически  приобретался товар (лом  черных металлов) на внутреннем рынке Российской Федерации. Таможенным органом была проведена соответствующая корректировка стоимости декларируемых товаров с применением 6 (резервного) метода.

ООО «Амур Транзит», не опровергнув правомерность принятых Красноярской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2016, обратилось в Красноярскую таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ №№ 10606060/010914/0006294, 10606060/040914/0006394, 10606060/080914/0006503, 10606060/080914/0006509, 10606060/150914/0006703, 10606060/290914/0007088, 10606060/131014/0007420, 10606060/191214/0009040, 10606060/241214/0009210, 10606060/261214/0009279, при этом предлагаемые изменения касались фактурной стоимости товара (гр. 22 ДТ) и непосредственно цены товара (гр. 42 ДТ).

В заявлениях ООО «Амур Транзит» указало, что сумму экспортных пошлин и таможенных сборов, оплачиваемых покупателем, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары. Таким образом, по мнению ООО «Амур Транзит» таможенная стоимость, заявленная в указанных выше ДТ, подлежит корректировке на величину исчисленных и уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи  191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Согласно пункту 12 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце 3 настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце 3 настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а. при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка № 289).

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае не выполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка №289.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, заявителем не представлялись.

Пунктом 6 Контракта определено, что перечисление средств на валютный счет продавца производится в течение 360 дней со дня отгрузки товара. В тоже время товары по данному Контракту переданы покупателю в период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года. Срок завершения всех обязательств по Контракту, указанный графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 12080007/0539/0000/1/0, истек 25.12.2016.

Соответственно, в подтверждение изменений и (или) дополнений, вносимых в сведения, указанные в ДТ, ООО «Амур Транзит» обязано было представить документы, подтверждение возмещение покупателем таможенных платежей, что заявителем не было сделано.

Поскольку ООО «Амур Транзит» в нарушение указанных норм не предоставило необходимые документы в подтверждение вносимых в ДТ изменений стоимости вывезенных товаров, Красноярская таможня правомерно отказала во внесении изменений в соответствующие графы ДТ на основании подпункта «б» пункта 18 и пункта 14 Порядка № 289.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение настоящих заявлений с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Амур Транзит» отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж