﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20612/2018

г. Красноярск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - директора Башмакова В.В., Шенкнехт Д.В. по доверенности от 22.08.2018, 

ответчика - Клюева А.П. по доверенности от 29.12.2019 № МЛХ/1-04071, 

третьего лица - Карповой Т.А. по доверенности от 10.12.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-С»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2019 года по делу № А33-20612/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега-С» (ИНН 2401002312,           ОГРН 1062450015650, далее – ООО «Вега-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском министерству лесного хозяйства Красноярского края      (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – ответчик) о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Красноярского края о расторжении договора аренды от 12.08.2010 № 461-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Усольское лесничество» (ИНН 2436000370,                           ОГРН 1022400649303, далее – КГБУ «Усольское лесничество»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- нарушения противопожарных мероприятий не было; факт непредставления документов о противопожарном обустройстве является основанием для привлечения к административной ответственности, но не основанием для расторжения договора;

- судом не учтено, что в 2015 году Усольским лесничеством не было выделено земель для того, чтобы подготовить почву и посадить лесные культуры;

- судом не учтено, что в 2016, 2017, 2018 годах объемы по подготовке почвы и созданию лесных культур перевыполнены и в итоге невыполнение объемов по данным критериям составило лишь 3,2 га по подготовке почвы и созданию лесных культур;

- нарушения в объеме 3,2 га по подготовке почвы и созданию лесных культур являются несущественными;

- обследования участка не проводилось при составлении проекта освоения лесов по договору № 461-3;

- рубки прореживания не проводились в связи с тем, что нечего рубить, нет объемов для рубки, а те деревья, которые имеются, не соответствуют возрасту рубок прореживания. 

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  Пленум ВАС Российской Федерации разъяснил, что  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: лесотаксационные описания за 2000 год, копия информационной таблицы по объемам лесовосстановления по договору аренды от 12.08.2010 № 461-3.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, так как истцом не представлено обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Заремба В.П., участкового лесничего Бирюсинского лесничества. 

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля Заремба В.П., суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, причины невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции не указал.

Приведенные истцом в ходатайстве обстоятельства того, что ходатайство не было заявлено, поскольку суд обязал ответчика и третье лицо и непосредственно само лесничество представить доказательства выделения земель арендатору в 2015 году, доказательства не были представлены, не являются уважительными причинами незаявления ходатайства в суде первой инстанции, поскольку право истца заявить ходатайство не поставлено в зависимость от представления либо непредставления доказательств иными лицами, участвующими в деле.   

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.08.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (ответчик) и    ООО «Вега-С» края был заключен договор аренды № 461-з, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) обязалось предоставить, а ООО «Вега-С» (арендатор) принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, площадью 11 348 га в Абанском и Тасеевском районах, Усольском лесничестве, Кайтымском участковом лесничестве.

Характеристики и месторасположение лесных участков, являющихся объектом договора, согласовано сторонами в пункте 2 договора, а также в приложении № 1.

Участок в соответствии с пунктом 4 договора и приложением № 3 арендовался в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины арендатором в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 26 договора, срок действия договора устанавливается с 12.08.2010 по 12.08.2059.

В соответствии с пунктом 13 арендатор обязан: а) использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; е)осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; ж)обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в нормативах, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; з) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении №6; и) осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

Согласно дополнительному соглашению от 24.10.2017 пункт 13 подпункты «е», «ж», «з» изложены в новой редакции, так, согласно пункту «з» арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6.

В силу пункта 25 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (25.1); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (25.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить часть лесного участка в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования частью лесного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.08.2010.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду (приложение №5 к договору).

Согласно экспертному заключению по проекту освоения лесов (регистрационный №565), утвержденному министерством лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2010 № 4212, комиссия, рассмотрев представленные ООО «Вега-С» изменения в проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду по договору от 12.08.2010 № 461-з, выдала положительное экспертное заключение.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2010 № 4212 утверждено положительное экспертное заключение на изменения в проект освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Усольского лесничества, переданного в аренду для заготовки древесины ООО «Вега-С» по договору аренды лесного участка от 12.08.2010 № 461-з; отделу государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра обеспечить передачу экспертного заключения ООО «Вега-С» в течение 7 дней с момента подписания приказа.

Постановлением Министерства лесного хозяйства от 03.07.2015 № 696-07 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

27.04.2018 № МЛХ/1-01348 Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлено об одностороннем отказе от договора аренды от 12.08.2010 № 461-з, в связи с тем, что арендованный лесной участок по договору используется с нарушениями: мероприятия по уходу за лесами и лесовосстановлению по договору аренды № 461-з за 2015, 2016, 2017 годы не выполнены в полном объеме, а также в 2015, 2017 годах        ООО «Вега-С» было привлечено к административной ответственности за невыполнение противопожарных мероприятий и неочистку мест рубок.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды от 12.08.2010 №461-з противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО «Вега-С», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Красноярского края о расторжении договора аренды от 12.08.2010 № 461-з (уведомление об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 27.04.2018 № МЛХ/1-01348).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (ответчик) и ООО «Вега-С» края был заключен договор аренды № 461-з, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 25 договора аренды от 12.08.2010 № 461-з арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 № 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу пункта 4 этой статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Материалами дела установлено, что ответчиком выявлены факты невыполнения договорных обязательств истцом в части нарушения лесного законодательства: согласно проекту освоения лесов ежегодные объемы по уходу за лесами в 2016, 2017 составляли 96,4 га (445 кбм), в том числе уход за молодняками 19,5 га; прореживание 76,9 га (445 кбм). Однако фактически уход за лесами в 2016, 2017 проведен только в молодняках на площади 39 га. Прореживания не проводились. На 01.01.2018 долг по уходу за лесами за 2 года составил 76,9 га (445 кбм) по прореживаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие неоднократные нарушения лесного законодательства истцом, выразившееся в невыполнении в 2015, 2016, 2017 мероприятий, предусмотренных договором аренды, проектом освоения лесов в части лесовосстановительных мероприятий и уходу за лесами, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2015 № 15, информацией об объемах по уходу за лесами в 2016 и 2017 годах, протоколом от 11.03.2015 об объемах лесовосстановительных работ 2015 года на арендованных лесных участках.

Кроме того, постановлением от 03.07.2015 № 696-07-пст/лн (т. 3, л.д. 8) истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в невыполнении мероприятий по пожарному обустройству лесов в 2014 году). В постановлении отмечено, что выявленное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего расторжения договора аренды лесного участка от 12.08.2010 № 461-з. Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Факты систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка от 12.08.2010 № 461-з, подтверждаются следующим. 

В соответствии с пунктом «ж» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении № 6 за счет собственных средств.

Протоколом заседания по вопросу утверждения объемов лесовосстановительных работ 2015 года от 11.03.2015 до ООО «Вега-С» доведены следующие объемы лесовосстановления (пункт 20 протокола):

Создание лесных культур - 5 га;

Подготовка почвы под лесные культуры текущего года - 5 га;

Содействие естественному лесовосстановлению - 6,3 га;

Уход за лесными культурами - 15 га;

Заготовка лесных семян (сосна) - 2 кг.

При этом выполнено полностью мероприятия по СЕВ в размере 6,3 га и заготовка лесных семян в размере 2 кг.

В 2015 году арендатором не выполнено создание лесных культур - 5 га и подготовка почвы под лесные культуры текущего года - 5 га, а также агротехнические уходы за лесными культурами на площади 6 га.

Указанное подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2015 № 15.

В соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

- рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

- рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений  и  улучшение условий роста деревьев  целевой  или  целевых древесных  пород,  а  также  на  продолжение  формирования  породного  и качественного состава молодняков;

- рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

- проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Приложением 1 к правилам ухода за лесами установлены возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями.

Согласно таблице 5 Приложения 1 к Правилам ухода за лесами установлено, все перечисленные выше виды рубок ухода являются отдельными мероприятиями, которые проводятся в разные периоды времени, в разных возрастных группах деревьев, и имеют своей целью достижение разных результатов для разных групп деревьев.

Объемы и площади мероприятий по уходу за лесами указаны в проекте освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Вега-С» по договору от 12.08.2010 № 461-з, таблица 3.3 (13), таблица 5.15 (73), которым  предусмотрено ежегодное выполнение арендатором мероприятий по уходу за лесами в следующих объемах (на следующей площади): уход за молодняками (рубки осветления и прочистки) - 19,5 га; рубки прореживания - 76,9 га ежегодно (769 за 10 лет).

Мероприятия по прореживаниям не исполнены в полном объеме в 2016 и 2017 году, что подтверждается информацией об объемах по уходу за лесами в 2016 и 2017 годах.

Таким образом, материалами дела установлено, что арендатором ООО «Вега-С» систематически не исполнялись мероприятия по лесовосстановлению, уходу за лесами в 2015, 2016 и 2017 годах, соответственно, у арендодателя имелись основания для одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды. 

Оценив нарушения, допущенные ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков противопожарных мероприятий.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесных участков от 12.08.2010 №461-з, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у министерства права на односторонний отказ от исполнения этого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушений противопожарных мероприятий не было; факт непредставления документов о противопожарном обустройстве является основанием для привлечения к административной ответственности, но не основанием для расторжения договора, является несостоятельным.

Согласно постановлению от 03.07.2015 № 696-07-пст/лн (т. 3, л.д. 8) истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в невыполнении мероприятий по пожарному обустройству лесов в 2014 году.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2019 года по делу № А33-20612/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2019 года по делу №А33-20612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова