АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2022/2020

город Кемерово

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 585 661 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее – ООО «СибМонтажСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альба» (далее – ООО «Альба», ответчик) о взыскании 585 661 руб. 35 коп., в том числе 542 651 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 43 009 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу согласно ЕГРЮЛ (654066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 102, офис 201, кабинет 2а) адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (654066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 102), но также была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «СибМонтажСпецСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Альба» денежные средства в сумме 542 651 руб. 96 коп., в качестве оснований платежей указано оплата за материалы.

В связи с отсутствием доказательств поставки товара на указанную сумму, истец направил ответчику претензию от 05.12.2019 с требованием возвратить денежные средства. 

Неисполнение ООО «Альба» в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При оценке требований о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком (денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден платежными поручениями № 1770 от 18.12.2018 на сумму 398 701 руб. 25 коп. и                         № 1773 от 19.12.2018, на которых имеются отметки банка о его исполнении и списании денежных средств со счета истца.

В назначении платежей указано оплата за материалы по счету № 12-1802 от 18.12.2018 и № 12-1801 от 18.12.2018, однако, доказательства поставки истцу продукции на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена копия налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с приложением письма МРИ ФНС № 13 по г. Новосибирску, в котором указано, что в книге покупок к данной декларации отсутствуют счета-фактуры, выставленные ООО «Альба».

Следовательно, при отсутствии доказательств встречного исполнения подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятия их истцом, а также факт возврата спорной суммы истцу, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Альба». 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 009 руб. 39 коп. за период с 20.12.2018 по 20.01.2020. Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 14 713 руб. полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» 585 661 руб. 35 коп. (в том числе 542 651 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 43 009 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в доход федерального бюджета 14 713 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова