АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-549/2018

г. Владивосток

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного территориальное управление Федерального агентства научных организаций (ИНН 2536274991, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.07.2014)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.1999)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ДВО РАН, Управление имущественных отношений Администрации  Уссурийского городского округа, Управление Росреестра по Приморскому краю, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

от ФГБНУ «Приморский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» – ФИО3 по доверенности от 13.06.2018 № 02/2018, ФИО4 по доверенности № 01/2017 от 01.01.2018, паспорт, 

от иные третьи лица – не явились, извещены,

установил:

Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее – истец, Дальневосточное ТУ ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект – сооружение «Картофельный ток навес № 2», кадастровый номер 25:18:340101:504, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, площадью 1511,5 кв.м.

Определением суда от 13.03.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Представители Администрации Уссурийского городского округа,   Управление имущественных отношений Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительные документы для приобщения к материалам дола.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.06.2018 в 11 ч. 00 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2018 в том же составе суда, при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.09.2017, паспорт, от ФГБНУ «Приморский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» – ФИО3 по доверенности от 13.06.2018 № 02/2018. 

Истец требования поддержал, представил документы для приобщения к материалам дела.

От ФГБНУ «Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в материалы дела поступили документы о постановке на учёт и регистрации права в отношении сооружения «Картофельный ток, навес № 1», инвентарная карточка учёта рефинансирования активов. Представитель ФГБНУ «Приморский научно – исследовательский институт сельского хозяйства» пояснил, что с требованиями истца согласны и поддерживают в полном объеме. 

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, Администрация Уссурийского городского округа полагает возможным принять акт экспертизы № 61/10У от 05.05.2017 в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение содержит сведения о проведении детального инструментального обследования объекта недвижимого имущества. В связи с чем, полагает возможным удовлетворение исковых требований истца. Кроме того, указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Приморский экспертно – правовой центр»», составивший заключения, является членом саморегулируемой организации, имеющей документы, предоставляющие право допуска к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ст. 1 п. 17, глава 6.1 Градостроительного кодекса РФ). 

Из представленного ранее в материалы дала отзыва на исковое заявление, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае относительно удовлетворения исковых требований не возражает. Указало, что согласно выписке из федерального реестра от 19.04.2018 спорное недвижимое имущество состоит в реестре федерального имущества, но между тем право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании приказа Приморского НИИСХ от 02.04.2003 № 66 о передаче в бессрочное, бесплатное пользование Приморскому НИИСХ земельных участков из землепользования ОПХ «Центральное», «Степное», «Пуциловское» произведена передача земель, закрепленных Государственными актами землепользования из землепользования, в том числе, ГУП ОПХ «Пуциловское» – 8052 га в постоянное (бессрочное) бесплатное пользование ГНУ Приморского НИИСХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2003 серия 25-АА № 328433, оформлено право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Приморский НИИСХ на земельный участок площадью 8052 га для развития и укрепления экспериментально – опытной базы, адрес объекта: Приморский край, Уссурийский район, в северо-западной части Уссурийского района на расстоянии 32 км от г. Уссурийска.

В реестре федерального имущества и на балансе ФГБНУ «Прморский НИИСХ» числятся сооружения, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>: Картофельный ток, навес № 1 РНФИ П12270016941, кадастровый номер 25:18:340101:712, Картофельный ток, навес № 2 РНФИ П12270004425, кадастровый номер 25:18:340101:504.

Указанные сооружения переданы ФГБНУ «Прморский НИИСХ» в 2003 году в составе «Картофельный ток» на основании Постановления Президиума Россельхозакадемии от 14.10.2002, приказа от 11.04.2003 № 82 ГНУ Приморский НИИСХ и акта приёма – передачи основных средств от 01.06.2003 № 14/1. 

В акте передачи под постройку объекта «Картофельный ток» по документам ОПХ «Пуциловское» значится как 1965 г. общей площадью 2400 кв.м. В данный объект и указанную площадь входило три сооружения (навесы): навес деревянный постройки 1965 года площадью приблизительно 240-250 кв.м.; навес металлический, постройки 1993 года, площадью 654,2 кв.м.; навес металлический, постройки 1998 года, площадью 1511,5 кв.м. 

В 2016 году, ФГБНУ «Прморский НИИСХ» провело работы по постановке на кадастровый учёт объектов капитального строительства стоящих на балансе научного учреждения. В процессе выполнения кадастровых работ, принятый объект «Картофельный ток», был поставлен на кадастровый учёт как два отдельно стоящих сооружения, с кадастровым номером 25:18:340101:504, общей площадью 1511,5 кв.м. Третье сооружение, постройки 1965 года в виду его ветхости и аварийного состояния в 2012 году было снесено. 

При постановке на кадастровый учёт сооружениям были присвоены новые наименования и уточнены адресные данные: Картофельный ток, навес № 1, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>; Картофельный ток, навес № 2, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>

Согласно справке Учреждения от 10.05.2017 № 471, в 2015-2016 году при производстве кадастровых работ по постановке объектов капитального строительства на кадастровый учет, объект «Картофельный ток» был разделен на два сооружения «Картофельный ток, навес №1» площадью 654,2 кв.м. и «Картофельный ток, навес № 2» площадью 1511,5 кв.м. Оба сооружения поставлены на кадастровый учет, включены в реестр федерального имущества. В отношении объекта «Картофельный ток, навес №1» площадью 654,2кв.м. осуществлена государственная регистрация права собственности РФ и право оперативного управления Учреждения.

В соответствии с выпиской от 16.12.2016 № 550/1 в реестре федерального имущества под номером В1227004423 значится сооружение – Картофельный ток навес № 2, назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, общей площадью 1511,5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.

Как указал истец в исковом заявлении, ФГБНУ Приморский НИИСХ использует спорное сооружение по назначению – для переработки и сортировки картофеля, несет затраты на его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии. 

Согласно представленной в материалы дела инвентарной карточки учета нефинансовых активов от 10.05.2017 объект – «Картофельный ток, навес № 2» находится на балансе с 2003 года.

Дальневосточное ТУ ФАНО России и ФГБНУ Приморский НИИСХ предпринимало меры для осуществления государственной регистрации права собственности РФ и оперативного управления Учреждения на спорный объект, направив в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление от 21.02.2017 № 25/005/005/2017-2690 и заявление от 04.08.2017  № 25/005/005/2017-10426.

Уведомлением от 19.04.2017 № 25/005/005/2017-2690 Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций в регистрации права собственности на объекты недвижимости кадастровый №: 25:18:340101:504, общая площадь 1511, 5 кв. м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, отказано в связи с не представлением правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности РФ.

Уведомлением от 14.11.2017 № 25/005/005/2017-10426 истцу также отказано в регистрации права собственности на спорный объект, указав, что представленная истцом декларация не может быть признана правоустанавливающим документом необходимым для регистрации права, т.к. по декларации происходит регистрация прав на объекты Вооруженных сил РФ построенных до 27.12.1991 (ч.5, 6 ст.70 Закона). Представленный объект построен в 1998 году, документы о вводе его в эксплуатацию в соответствии со ст.40 Закона не представлены. Регистрация прав на основании декларации возможно только при постановке на кадастровый учёт объекта вспомогательного использования. 

Приморский НИИСХ обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Картофельный ток, навес № 2», площадью 1511,5 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.

В ответ на заявление, от администрации Уссурийского городского округа были получены в письменном виде разъяснения от 27.04.2017 № 16-01/22/5352 об отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, в том числе и в связи с недостаточностью документов – отсутствие разрешения на строительство, отсутствие проектной документации.

ФГБНУ «Приморский НИИСХ» 21.04.2017 заключен договор с ООО «Приморским экспертно-правовым Центром», предметом которого являлось проведение строительно-технической экспертизы, по следующим вопросам: Соответствует ли строительным нормам и правилам объект «Картофельный ток, навес № 2» расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>; Создаёт ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает и права и законные интересы других лиц объект «Картофельный ток, навес № 2» расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>. 

Из полученного экспертного заключения № 61/10У от 05.05.2017 следует, что сооружение «Картофельный ток, навес « 2» расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск. 

<

...>. 2 соответствует строительным нормам и правилам, в том числе СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 56.13330.201 1 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», Федеральному закону от 10.07.2012 № 117-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части требований предъявляемым к объемно-планировочным решениям, безопасности пользования, обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и обеспечения пожарной безопасности. Техническое состояние сооружения Картофельный ток. навес №2» расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск. 

<

...> оценивается как удовлетворительное (работоспособное), при котором отсутствуют значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение  прочностных характеристик и снижения несущей способности, а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, сквозные трещины и нормальные условия эксплуатации обеспечиваются, что обеспечивает безопасное пребывание граждан на рабочих местах и посетителей сооружения, и не угрожает опасности жизни и здоровью граждан. В экспертном заключении указано, что Сооружение «Картофельный ток, навес №2» расположено в границах земельного участка с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», в границах которого не предусмотрено строительство жилых домов и зданий общественного назначения, соответственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 14.12.2016 № 25/005/101/2016-5262 правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют и права не зарегистрированы.

Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций полагая, что на существующее сооружение «Картофельный ток навес №2», кадастровый номер 25:18:340101:504, общей площадью 1511,5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> может быть признано право собственности, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, при условии, что его использование не опасно для жизни и здоровья людей, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Пунктом 10 пп. «к» Положения об Управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15.12.2010 установлено, что Управление градостроительства УГО от имени органа местного самоуправления (администрации Уссурийского городского округа) выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Уссурийского городского округа в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании изложенного, Администрация Уссурийского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, в случае самовольного изменения собственником здания параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), качества инженерно – технического обеспечения, то есть реконструкции здания (по смыслу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса) при рассмотрении требований о признании права подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

Факт соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц подтверждается актом экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» № 61/10У от 05.05.2017. 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что спорное имущество эксплуатируется истцом, соответствует обязательным для соблюдения при возведении сооружений аналогичного типа строительным, противопожарным требованиям, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного имущества таким нормам и правилам, требованиям, доказательства наличия названной угрозы в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о земельном участке с кадастровым номером 25:18:340101:504 самовольная постройка находится в границах участка и соответствует правилам землепользования и застройки, установленным действующим законодательством.

Вместе с тем, как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа с заявлением от 20.04.2017 № 16-01/20/1329 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Картофельный ток, навес № 2», площадью 1511,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> на основании отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако письмом от 27.04.2017 № 16-01/22/5352 ему было отказано в выдаче такого разрешения по причине отсутствия необходимых документов. 

Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пунктах 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о признании права федеральной собственности, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное имущество.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, право оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, в связи с чем арбитражный суд полагает, что истец заинтересован в предъявленных по настоящему делу исковых требованиях, является надлежащим истцом по данным исковым требованиям.

При таких условиях, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности Российской Федерации на спорное имущество, являющееся самовольной постройкой, ни истец, ни Российская Федерация не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для регистрации соответствующего права регистрирующим органом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация Уссурийского городского округа, указанная истцом в качестве ответчика, не нарушала права и законные интересы истца, обращение в суд с настоящим иском не связано с действиями ответчика, нарушающими права и законные интересы истца, расходы по оплате государственная пошлина не подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект – сооружение «Картофельный ток навес №2», кадастровый номер 25:18:340101:504, общей площадью 1511,5 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.