АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13711/2021

г. Иркутск

26 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 октября 2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26 октября 2021   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДЭКСПОРТ" (далее - ООО "ВУДЭКСПОРТ", истец) (адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМХОЗ" (далее - ООО "ЛЕСПРОМХОЗ", третье лицо) (адрес: 665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 79, ОФИС 105К, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

ООО "ВУДЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 725 000 руб. по договору субподряда от "08" октября 2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМХОЗ".

Истец в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В ранее представленном отзыве ответчик признал требования в части взыскания суммы долга 725 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "ЛЕСПРОМХОЗ" (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда  от 08.10.2019, по условиям которого субподрядчик  своими силами обязался по заданию подрядчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1договора).

В пункте 1.2 договора согласованы работы: заготовка леса круглого, раскряжевка его на сортименты, погрузка, складирование в штабеля, вывозка и очистка лесосеки (деляны) от порубочных остатков.

В разделе  3 договора сторонами согласованы стоимость работ, порядок оплаты.

Платежным поручением № 231 от 14.10.2019 ООО "ЛЕСПРОМХОЗ" перечислены ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет предоплаты по договору от 08.10.2019.

Между ООО "ЛЕСПРОМХОЗ" (цедент) и ООО "ВУДЭКСПОРТ"  (цессионарий)  заключен договор уступки прав от 15.04.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в сумме 1 500 000 руб. Цедента к ИП ФИО1  (именуемого Должник) по состоянию на дату подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии указанная задолженность Должника перед Цедентом возникла в результате перечисления денежных средств, в том числе по платежному поручению № 231 от 14.10.2019 в сумме 1 000 000 руб. по договору субподряда от 08.10.2019.

Согласно  пункту 1.2 договора цессии  стоимость уступаемых прав составила               100 000 руб.,  которую цессионарий обязался оплатить в течение 90 дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность цедента передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, установлена в пункте 3  статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ цедент, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, из анализа договора цессии следует, что договор является возмездным,  сторонами определены существенные условия, а именно: условие о предмете, то есть об уступаемом праве требования, вытекающем из договоров субподряда возникшее из обязательств по платежному поручению № 231 от 14.10.2019 в сумме 1 000 000 руб. по договору субподряда от 08.10.2019.

Соглашение об уступке прав требования от 15.04.2020, заключенное  между ООО "ЛЕСПРОМХОЗ" и ООО "ВУДЭКСПОРТ",  никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

 Претензией № 21/05 от 21.05.2021 истец уведомил Должника (ответчика) о состоявшейся уступке, а также потребовал возврата задолженности.

Претензия ответчиком получена 27.05.2021, однако в срок не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в уточнённой редакции.

Ответчик в представленном отзыве в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признал требования в части суммы долга 725 000 руб.

 В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 725 000 руб. - основной долг, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 000  руб.  (платежное поручение № 484 от 06.07.2021).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 750 руб.   (70 %); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.  (30 % от уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО1   в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДЭКСПОРТ"    725 000 руб.    - основной долг,   5 250 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

 Выдать  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДЭКСПОРТ"     справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 484 от 06.07.2021 г. в размере  17 750 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко