АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-6816/2020

"15" декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена "8" декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено "15" декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Воробьевский район, с.Воробьевка

к Прокуратуре Калачеевского района Воронежской области, Воронежская область, г. Калач

третье лицо: бюджетное учреждение Воронежской области «Калачеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская область, г. Калач

о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры, выразившихся  в непринятии мер прокурорского реагирования в соответствии с действующим российским законодательством к руководителю БУВО «Калачеевская райСББЖ» Воронежской области Ю.С. Лазько,

об истребовании из прокуратуры Калачеевского района Воронежской области материалов проверки по заявлению от 26.02.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, 

от прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 06.08.2020 № 8-19/36-2020, служебное удостоверение от 15.06.2017 ТО №228670,

от третьего лица – не явился, извещено,         

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Калачеевского района Воронежской области, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования в соответствии с действующим Российским законодательством к руководителю БУВО «Калачеевская райСББЖ» Воронежской области Ю.С. Лазько; с ходатайством об истребовании из прокуратуры Калачеевского района Воронежской области материалов проверки по заявлению от 26.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено бюджетное учреждение Воронежской области «Калачеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - БУВО «Калачеевская райСББЖ»).

Дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица,  надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 01.12.2020 объявлялся перерыв по 08.12.2020.

Из материалов дела следует.

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности: торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, по дополнительному виду деятельности: торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.   

          ФИО2 25.02.2020 и 26.02.2020 посредством государственной информационной системы "Меркурий" обратился с заявками №1738771510 и №1734662656 в БУВО "Калачеевская райСББЖ" на оформление транспортных ветеринарных электронных сопроводительных документов (далее – эВСД) на пищевую продукцию не промышленного изготовления животного происхождения для перевозки (перемещения) и хранения подконтрольного товара без права реализации до проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, но заявки были отклонены руководителем учреждения в связи с нарушением порядка оформления ветеринарно-сопроводительных документов, а именно: в связи с несоответствием подконтрольного товара требованиям, установленным Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 при переходе права собственности на подконтрольный товар.  

            ФИО2, считая отказы БУВО «Калачеевская райСББЖ» в предоставлении ему государственной услуги по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов незаконными, 26.02.2020 обратился в прокуратуру района с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя БУВО «Калачеевская райСББЖ».

           Прокуратура района, рассмотрев обращение ФИО2, не установила нарушений законодательства в действиях руководителя БУВО «Калачеевская райСББЖ» ФИО4 и оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем определением от 26.03.2020 отказала ИП ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

            ИП ФИО2, не согласившись с определением прокуратуры, ссылаясь на нарушение руководителем БУВО «Калачеевская райСББЖ» порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению на основании следующего. 

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

         В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

          В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий, установленных в статье 22 Закона о прокуратуре, вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

         В силу статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.63  настоящего Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

          Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 указанного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), так и в любых открытых источниках.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокуратура района, рассмотрев обращение ФИО2, не установила нарушений законодательства в действиях БУВО «Калачеевская райСББЖ» и оснований для привлечения к административной ответственности руководителя БУВО «Калачеевская райСББЖ» ФИО4, в связи с чем, прокурор района определением от 26.03.2020, направленным заявителю почтовой связью, отказал ИП ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении руководителя БУВО «Калачеевская райСББЖ» ФИО4

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 19 Закона N 29-ФЗ установлено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В силу пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 1 Закона о ветеринарии одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории (статья 15 Закона о ветеринарии).

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пунктов 7, 8 ст.2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Ветеринарные правила), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее Порядок оформления ВСД в электронной форме) и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пункту 1 Ветеринарных правил N 589 настоящие правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее по тексту - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Согласно п. 1.2, 1.3.1, 1.3.2, Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов от 27.12.1983 к убою на мясо допускаются здоровые домашние животные; запрещается убой на мясо животных: больных и подозрительных по заболеванию животных, находящихся в состоянии агонии, которое устанавливает только ветеринарный врач. 

В силу п. 7 Ветеринарных правил № 589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6,7 Порядка оформления ВСД в электронной форме № 589 физическое лицо регистрируется в ФГИС «Меркурий», после чего данному лицу предоставляется возможность оформлять в электронной форме заявку на оформление ВСД на принадлежащие ему подконтрольные товары.

В пункте 39 Порядка оформления приведены основания для отказа в оформлении ВСД. К их числу относится: предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в системе Меркурий размещал заявки на оформление ВСД в электронной форме о продукции, не подтвердив переход права собственности на нее от владельцев ЛПХ. При этом владельцы ЛПХ также не оформляли ВСД при переходе права собственности. Данные факты являются нарушением пунктов 1,2,7 Ветеринарных правил; пунктов 3,5,39 Порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, а также ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Данное нарушение является существенным, поскольку невозможно установить происхождение заявленной предпринимателем продукции и его соответствие ветеринарным и санитарным требованиям.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ за рассмотрение настоящего заявления расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесенные ФИО2, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Воробьевский район, с.Воробьевка (ОГРНИП 306361021300014 ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 Судья                                                                                                          Т.Н.Максимович